Судья Новичкова И.А. Дело №22-2533

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 27.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Штейн Э.Г.

судей. Опритовва И.П. и Нехаева К.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Д.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 13.05.2011 года, которым

Фролов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, судимый:

1)       16.03.2010г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

2)       24.03.2011г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 24.03.2011г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролов Д.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов Д.А. просит пересмотреть приговор в отношении него, поскольку судом при вынесении приговора не учтены все смягчающие его наказания обстоятельства, необходимость погашения всех исков потерпевших, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.64 и 82 УК РФ или ч.5 ст.74 УК РФ.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Вина Фролова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Фролову Д.А. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

В то же время из материалов дела следует, что Фролов Д.А. неоднократно уже привлекался к уголовной ответственности за противоправные деяния, что свидетельствует об асоциальной направленности личности осужденного. Наказание назначено Фролову не в максимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым. Учитывая, что Фролов Д.А. был ранее судим, на момент вынесения приговора отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условно. При этом наличие непогашенных исков у осужденного не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора суда.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему ч.3 ст.158 УК РФ, в колонии-поселении, на что имеется ссылка в кассационной жалобе.

Доводы осужденного о применении к нему ст.82 УК РФ, предусматривающую отсрочку отбывания наказания осужденным до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Фролова несовершеннолетних детей, а также о том, что он является единственным родителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 13.05.2011 года в отношении Фролова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: