г.Самара 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Нехаева К.А. судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г. при секретаре Поворовой И.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Новикова А.В., Климахина В.Н. и Климахина М.Н., кассационное представление прокурора на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13 мая 2011 года, которым осуждены Новиков А.В., Климахин В.Н. и Климахин М.Н. по ч.2 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ. Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвокатов Чижова Р.В., Шмелевой А.М. и Мамедовой А.С., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего судебное решение изменить, исключить квалифицирующий признак разбоя – «применение оружия и применение предмета, используемого в качестве оружия», а также снизить наказание осужденным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый 20.03.01 по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 23.05.02 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.06.08 условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня, 13.03.09 по ч.1 ст.228 и ст.70 УК РФ к 1 году 6 ме- сяцам лишения свободы, освободился 11.08.10 по отбытии срока, 16.02.11 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лише- ния свободы, 17.02.11 по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.04.11 по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения сво- боды, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 01.04.11 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Осужденный Климахин В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее суди- мый 10.06.10 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испыта- тельным сроком на 1 год, 20.07.10 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам ли- шения свободы условно с испытательным сро- ком на 1 года, 21.02.11 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения сво- боды. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 21.02.11 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Осужденный Климахин М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый 12.05.10 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 24.03.11 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 21.03.11 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. В кассационных жалобах осужденные Новиков А.В. и Климахин В.Н. просит изменить приговор и снизить им наказание, поскольку суд не учел все обстоятельства при назначении наказания, также Климахин В.Н. сотрудничал со следствием, признал вину, раскаялся, извинялся перед потерпевшими, не причинил ущерб и не хотел причинять им боль, впервые находится в местах лишения свободы, воспитывался в детском доме, окончил училище, стоит в очереди на квартиру, как сирота. Прокурор г.Октябрьска в кассационном представлении просит изменить приговор в отношении осужденных, исключив у них из обвинения по двум эпизодам квалифицирующий признак «использованием оружия и предмета, используемого в качестве оружия», соответственно снизив наказание, в силу того, что судом установлено, что неисправным «газошумовым» пистолетом и ножом осужденные потерпевшим только угрожали, демонстрируя их. Осужденный Климахин М.Н. в кассационной жалобе просит отменить приговор, в связи с тем, что виноват только в том, что знал и укрыл совершенное преступление. Кроме того считает приговор чрезмерно жестоким, суд не учел, что осужденный женат, имеет ребенка и жена беременная, также то, что его не было на месте происшествия подтверждают не только осужденные, но и свидетели. Доводы осужденного Климахина М.Н. о недоказанности его вины в совершении разбоев являются несостоятельными, поскольку его вина приговором суда установлена и доказана показаниями осужденных Новикова А.В., Климахина В.Н. и самого осужденного Климахина М.Н. на предварительном следствии с участием защитников, признанными судом достоверными и допустимыми, о том, что они договаривались о совершении разбойных нападений, в процессе которых осужденный Климахин М.Н. оставался на улице для того, чтобы предупредить соучастников преступления в случае опасности и действительно в обоих случаях Климахин М.Н. предупреждал осужденного Новикова. Потерпевшая ФИО14 подтвердила, что в ходе разбойного нападения парню, который проник в ее дом, позвонили на сотовый телефон и она расслышала слова «пустой» и «отбой». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 рассказали, что в качестве понятых присутствовали при проверке показаний осужденных, где последние рассказывали о совершении ими преступлений втроем и сам Климахин Михаил тоже говорил, что стоял на «шухере». Из протоколов проверки показаний на месте с участием защитников следует, что осужденные Новиков, Климахин В.Н. и Климахин М.Н. поясняли обстоятельства совершения ими разбойных нападений, в ходе которого Климахин Михаил находился на улице, следя за обстановкой. Вина Климахина М.Н. подтверждается показаниями других потерпевших и свидетелей, исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, в процессе одного из которых обнаружены и изъяты похищенные у потерпевших сотовые телефоны, маски, свинцовый кастет и кухонный нож, газошумовой пистолет, заключениями экспертиз – судебно-медицинской, баллистической и трассологической. В приговоре суд указал - по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания Климахина М.Н. о том, что он не совершал разбой и первоначально оговаривал себя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями на предварительном следствии с участием защитников осужденных Новикова и Климахина В.Н., а также самого осужденного Климахина М.Н., которые суд признал достоверными. Эти показания согласуются с другими доказательствами исследовавшимися в судебном заседании. Суд не установил каких-либо поводов у свидетелей и других осужденных для оговора осужденного Климахина М.Н. Действиям осужденного Климахина М.Н. судом дана верная юридическая оценка, в части квалификации действий как разбоя, и оснований для переквалификации его действий на ст.316 УК РФ, как укрывательство преступлений, не имеется. Однако, из квалификации действий осужденных Новикова и Климахиных необходимо исключить квалифицирующий признак разбоя – «применение оружия и применении предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено, что в процессе совершения преступления осужденными не применялись – ни «газошумовой» пистолет, который не исправен, ни кухонный нож, который также не являются оружием. Ножом и «газошумовым» пистолетом осужденные угрожали, демонстрируя их потерпевшим, следовательно, имеет место нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду в отношении ФИО14 и с незаконным проникновением в жилище, т.е. по ч.2 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ. Учитывая необходимость исключения квалифицирующего признака разбоя назначенное осужденным Новикову и Климахиным наказание подлежит снижению по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, а каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в его действиях совокупности исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора при осуждении Новикова и Климахиных. Не может служить основанием для освобождения осужденного Климахина М.Н. от уголовной ответственности то, что в ходе разбоя согласно распределению ролей он находился не в магазине и в квартире, а на улице, где выполнял свою роль – наблюдал за обстановкой и сообщал Новикову по телефону о возникновении опасности. Уголовное дело судом рассмотрено полно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств, представленных суду сторонами обвинения и защиты. Наказание назначено осужденным с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих обстоятельств – признание вины у Новикова А.В. и Климахина В.Н., наличие малолетнего ребенка и нахождение жены в состоянии беременности у Климахина М.Н., в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания, с учетом снижения наказания в связи с исключением квалифицирующего признака разбоя. Иные обстоятельства, указанные осужденными в жалобах – воспитание в детском доме, обучение в училище, сиротство и желание возместить ущерб, не предусмотрены ч.2 ст.61 УК РФ не признал эти факты смягчающими наказание. При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13 мая 2011 года в отношении Новикова А.В., Климахина В.Н. и Климахина М.Н. изменить, исключить из обвинения Новикова и Климахиных квалифицирующий признак разбоя – «применение оружия и применение предмета, используемого в качестве оружия». Снизить наказание в виде лишения свободы осужденным на три месяца. Считать Новикова А.В. осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Считать Климахина В.Н. осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Считать Климахина М.Н. осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Удовлетворить кассационное представление прокурора и частично удовлетворить кассационные жалобы осужденных Новикова А.В., Климахина В.Н. и Климахина М.Н. Председательствующий К.А.Нехаев Судьи И.П.Опритов Э.Г.Штейн