Судья Барнаев В.В. уг. дело № 22 – 2390

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лобанова С.П. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 25 апреля 2011 года, по которому

ЛОБАНОВ С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> судимый 07.05.2008. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 14.04.2009. условно – досрочно на 10 месяцев 18 дней, по постановлению от 26.02.2010. условно – досрочное освобождение отменено и Лобанов С.П. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда освободился 12.01.2011. по отбытию срока наказания,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Лобанова С.П. и адвоката Боярова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный Лобанов С.П. не согласен с приговором, просит его отменить. Ссылается, что суд не учел вновь открывшиеся и смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района города Самары Скворцов О.В. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда о виновности Лобанова С.П. в разбое, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Потерпевшая ФИО10 показала, что к ней подошел Лобанов С.П., обхватил рукой за шею, приставил к ней острый предмет и сказал: «иди и молчи, учти, что у тебя ребенок в коляске, если будешь кричать или сопротивляться - истечешь кровью». После этого достал из ее кармана сотовый телефон в чехле, где также находились деньги и убежал. Она запомнила его внешность, опознала его на следствии и в суде.

Суд правильно положил ее показания в основу обвинительного приговора, поскольку никаких оснований не доверять ей не имелось. Кроме того, ее показания подтверждались свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другими и письменными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.

Сам Лобанов С.П. явился с повинной, в суде не отрицал факт хищения, а оспаривал только юридическую квалификацию его действий.

Поэтому считать, что он был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется. Вопрос о причастности других лиц к преступлению суд не вправе обсуждать, так как рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о несправедливости приговора.

Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Лобанов С.П. вину частично признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, его семейное положение, наличие бабушки - инвалида и состояние здоровья. А также принял во внимание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, обоснованно признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.

Суд также правильно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Лобанова С.П. малолетнего ребенка, поскольку осужденный с ним не проживает, материальную помощь не оказывает.

Никаких исключительных оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усматривается.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 25 апреля 2011 года в отношении Лобанова С.П. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи