Судья Стоянов В.Д. №22-2511/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Толмосовой А.А.,

судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,

при секретаре Елютиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области в отношении

Лебакиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, оправданной по ст. 130 ч.1УК РФ. Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением о привлечении Лебакиной О.В. к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ за нанесение ему оскорблений ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте милиции десятого квартала <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области Лебакина О.В. была оправдана по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением апелляционной инстанции по жалобе частного обвинителя ФИО1 приговор мирового судьи оставлен без изменений.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, утверждая, что суд апелляционной инстанции не учел расхождения в показаниях свидетелей, не указал, почему принял одни показания во внимание, а к другим отнесся критически, не проверил доводы его жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление Автозаводского районного суда <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам судебного разбирательства, при этом суд апелляционной инстанции непосредственно проверяет доказательства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 28 от 23.12.2008 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (п.14), под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а так же непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны в соответствии с требования ч.5 ст. 365 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их подлежат допросу.

В данном случае, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие его отмену, поскольку доказательства, на которые ссылались стороны и которые приведены в приговоре мирового судьи, а именно - показания свидетелей судом не исследовались и не оглашались, свидетели в суд апелляционной инстанции не вызывались, несмотря на то, что их показания оспариваются частным обвинителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, без непосредственного исследования доказательств по делу в своем постановлении об оставлении приговора мирового судьи без изменения, указал, что все доказательства по делу исследованы, являются относимыми и допустимыми.

Ссылка суда на отсутствие ходатайств о вызове свидетелей со стороны частного обвинителя не является основанием к невыполнению судом требований закона.

В связи с указанными нарушениями закона, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ином составе.

Указанные в жалобе доводы о необоснованно оправдании не могут быть проверены судом кассационной инстанции ввиду вышеизложенного и должны быть проверены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 381, 386 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2011 г. в отношении Лебакиной О.В. отменить, удовлетворив частично кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья -