Судья: Гривко Л.Н. уг.д.№ 22-2549

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Трескуновой Л.А. и Устиновой Г.В.

При секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 18 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Зотова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 146 ч.3 п. «в», 146 ч.3 п. «в» УК РФ, -

возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о представителе потерпевшего по делу, чем нарушены гарантированные Конституцией РФ права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что является существенным нарушением действующего законодательства и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года N 18-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

По данному делу у суда не было препятствий для принятия судебного решения на основе представленного обвинительного заключения и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору

В соответствии с требованиями ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшим по настоящему уголовному делу является <данные изъяты> которой причинен имущественный вред. Отсутствие доверенности на участие в деле представителя юридического лица не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего может быть разрешен судом в порядке, установленном ст.ст. 249, 272 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 18.04.11 года в отношении Зотова А.О. отменить, дело направить в суд со стадии назначения судебного заседания. Кассационное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Верно: судья