Наказание за каждое из соврешенных преступлений и их совокупность с учетом постановления приговора с применением правил ст. 316 УПК РФ назначено правильно и по своему размеру является справедливым.



Судья Мыглан А.В. Дело № 22-2467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Трескуновой Л.А., Посоховой С.В., при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремина А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 апреля 2011 года, которым

ЕРЕМИН А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый: 25.01.2001 года Промышленным районным судом г. Самары с учетом приведения 18.05.2004 года приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч. 2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.02.2001 года Железнодорожным районным судом г. Самары с учетом определения СК по уголовным делам Самарского областного суда от 18.04.2001 года и с учетом приведения приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18.04.2004 года по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 25.04.2001 года Советским районным судом г. Самары с учетом приведения приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18.04.2004 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 01.06.2005 года УДО на 1 год 5 месяцев 17 дней; 07.04.2006 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 162 ч.2, 161 ч.1, 69 ч.3. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.10.2010 года УДО на 1 год 4 месяца 1 день,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 (4 преступления) УК РФ и ст. 162 ч.1 (12 преступлений) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 22.04.2011 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 03 марта по 21 апреля 2001 года включительно.

Исковые требования 12-ти потерпевших удовлетворены. За потерпевшей ФИО1 сохранено право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Алероеву О.Р. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин признан виновным в совершении 16-ти разбойных нападений, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, четыре из которых совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, и его действия квалифицированы ст. 162 ч.1 УК РФ – 12 преступлений.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Еремин просит изменить ему вид исправительного учреждения с особого режима на строгий и смягчить назначенное ему наказание с учетом изменения уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие явок с повинной, состояние здоровья: наличие заболевания ВИЧ-инфекции и проведенной операции по удалению глаза, частичное возмещение и частичный возврат потерпевшим похищенного имущества.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Еремина виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности осужденного Еремина основаны на доказательствах представленных в материалах дела, что не оспаривается и осужденным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Еремину наказания судом мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия явок с повинной, признания вины, состояния здоровья и наличия тяжких заболеваний, оказания помощи правоохранительным органам в отыскании похищенного имущества, что позволило частично возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремина, судом обоснованно признано наличие у него особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды: 25.01.2001 года и 07.04.2006 года, осуждался к лишению свободы за тяжкие преступления – ст. 162 ч.2 УК РФ, судимости за которые не погашены, и вновь им совершены тяжкие преступления, за которые ему назначено лишение свободы. Согласно закону – ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения назначается особого режима. Поэтому оснований для смягчения вида исправительного учреждения на строгий режим, как просит осужденный, судебная коллегия не имеет.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, а не обязанностью, судом обоснованно не найдено, поскольку по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, установлено не было.

Правила назначения наказания с учетом наличия явок с повинной и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом нарушены не были.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ 07.03.2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2, 161 ч.1 и 162 ч.2 УК РФ (с учетом приведения приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которым Еремин был судим в 2001 году и в 2006 году, то эти приговоры подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ со снижением наказания, так как закон, улучшающий положение, имеет обратную силу. Поэтому Еремина следует считать освобожденным по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 28.10.2010 года условно досрочно на 1 год и 01 день.

В связи с чем, окончательно назначенное Еремину наказание по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит смягчению.

Кроме того, суд, рассматривая уголовное дело в отношении Еремина применил положения нового уголовного закона от 07.03.2011 года при назначении ему наказания, однако не уточнил его редакцию. В связи с чем, редакция примененного уголовного закона также подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 апреля 2011 года в отношении ЕРЕМИНА А.В. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Еремина по ст. 161 ч.1 и ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года;

уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении Еремина по приговорам от 25.01.2001, 20.02.2001 и от 25.04.2001 года, по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2, 162 ч.2 УК РФ и от 07.04.2006 года по ст. ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 28.10.2010 года на 1 год 1 день.

Окончательно назначенное наказание настоящим приговором на основании ст. 70 УК РФ смягчить с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий:

Судьи: