Судья Полянсков В.Н. Дело № 2541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.11                                                                                                                                                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В.

При секретаре Поваровой И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.05.11, которым

МОРУНОВ С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий по договору в <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый,

Осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год 6 месяцев, с возложением обязанности регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления государственного органа места жительства.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Морунов признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи с неверным указанием анкетных данных осужденного, а также в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не указан способ изготовления наркотического средства, и момент с которого и до которого Морунов хранил наркотическое средство при себе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными частично.

Вывод суда первой инстанции о виновности Морунова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, как верно указано в кассационном представлении во вводной части приговора неверно указана дата рождения осужденного – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как по материалам дела видно, что Морунов родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению.

Доводы кассационного представления о том, что судом необоснованно указано, что Морунов работает, поскольку в материалах дела отсутствуют такие данные, нельзя признать убедительными, поскольку данное обстоятельство установлено судом со слов осужденного о том, что работает он неофициально, без оформления соответствующих документов. Оснований не доверять Морунову в этой части у суда не имелось.

Доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора неполно описано деяние, совершенное Моруновым, нельзя признать убедительными, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в приговоре указана полностью, с указанием на место, времени и способа совершения преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти в отношении МОРУНОВА С.Ю. оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора указанием на дату рождения Морунова С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи