Судья: Марочкин Н.Г. уг.д. № 22-2544

г.Самара 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Горбуль Н.А. и Штейн Э.Г.

При секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Московского А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 01 апреля 2011 года, которым

Куликов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый, -

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

Ишмурадов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

Косарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> овраг <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Московского А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе адвокат Московский А.В. в интересах ОАО «<данные изъяты>» просит приговор отменить в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке и в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания.

Государственный обвинитель возражает против доводов жалобы адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Куликова А.И., Ишмурадова И.Р. и Косарева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства, указанному в обвинительном заключении, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Центрального районного суда г.Тольятти. Перед началом судебного заседания по телефону были выяснены причины ее неявки в судебное заседание, что отражено в телефонограмме. Власова просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в г.Самара и не возражала против постановления приговора в порядке особого производства. Оснований не доверять изложенным в телефонограмме сведениям у судебной коллегии не имеется.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Куликову, Ишмурадову, Косареву суд учел, что они ранее не судимы, характеризуется положительно, имеют на иждивении малолетних детей, что обоснованно признал смягчающими обстоятельствами, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Ущерб по делу возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил наказание в виде штрафа. Материальное положение ОАО «Волгоцеммаш», вопреки доводам жалобы адвоката, не может учитываться судом при назначении наказания осужденным, так как не предусмотрено требованиями ст.60 УК РФ.

Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в жалобе не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 01.04.11 года в отношении Куликова А.И., Ишмурадова И.Р. и Косарева А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Московского А.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи