Судья Фисун А.Н. № 22-2387/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Посоховой С.В., судей Толмосовой А.А., Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Новиковой Л.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 апреля 2011 года, которым Висаитов Х.Х. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ – 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Новиковой Л.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Висаитов признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества в крупном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, под угрозой применения насилия, и в незаконном хранении боеприпасов. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, установленных приговором. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просят отменить приговор как незаконный. Осужденный при этом просит либо переквалифицировать его действия со ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ, а по ст.222 ч.1 оправдать за непричастностью к преступлению, либо направить дело на новое судебное рассмотрение. Адвокат просит дело в отношении Висаитова прекратить за отсутствием события преступления. Оба ссылаются на отсутствие достоверных доказательств его виновности. Утверждают, что судом не была установлена незаконность требования денег, корыстный мотив в действиях осужденного, что в распечатках телефонных переговорах, на которые сослался суд, не имеется данных о том, что Висаитов угрожал потерпевшим, таких сведений не содержит и записка, изъятая у сожительницы осужденного. Оба считают, что возбуждение уголовного дела, задержание и досмотр Висаитова были проведены с нарушением закона, что патроны ему подбросили работники милиции. Осужденный просит прослушать в суде кассационной инстанции аудио и видеозаписи, назначить экспертизы. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является правильным. Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Висаитова в инкриминируемых деяниях. Суд проверял доводы Висаитова, повторенные и в его кассационной жалобе о том, что он совершил лишь самоуправство, требуя у потерпевших по просьбе своего брата ФИО15 возврата денежного долга. В обоснование выводов о виновности Висаитова в вымогательстве суд правильно положил показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подробно приведены в приговоре. Из этих показаний следует, что Висаитов в период с ноября по декабрь 2010 года, по предварительному сговору и совместно с лицом, называемым как ФИО10, под предлогом надуманного долга от продажи кафе «<данные изъяты>», имевшегося в личной собственности ФИО9 (мужа потерпевшей ФИО1), потребовал через ФИО6 от ФИО1 и ФИО9 передачи 900 000 рублей, т.е. в крупном размере, высказав угрозу в случае отказа передачи требуемой суммы, вывезти насильственного из села Данух <адрес> престарелого отца ФИО9 для решения материальных вопросов. ФИО1, реально опасаясь исполнения угроз, а также за свою жизнь и здоровье четверых малолетних детей, близких родственников, согласилась выполнить требования, обещая отдать часть указанной суммы в ближайшее время. В период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Висаитов через ФИО6 неоднократно напоминал ФИО2 о скорейшей передаче денежных средств, повторяя угрозы применения насилия к ее близким. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе потерпевшей при встрече с Висаитовым передал ему 50 тыс.рублей, после чего осужденный был задержан с поличным сотрудниками милиции. У суда не было оснований не верить показаниям названных лиц, поскольку они давали последовательные показания в ходе предварительного следствия, полностью подтвердили их в судебном заседании, их показания согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с распечаткой телефонных переговоров ФИО6, ФИО9 с Висаитовым и ФИО10, из которых, вопреки искажающим их существо доводам жалоб, бесспорно следует, что осужденный и его соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, угрожая расправой в случае невыполнения требований, вымогали деньги у потерпевших, не имевших никаких долговых обязательств перед ним и его соучастником. При этом Висаитов не отрицал, что никто из членов семьи ФИО9 не имел долга перед ним, и утверждал, что он действовал по поручению ФИО15 однако его утверждения о долговых обязательствах ФИО9 перед ФИО15 опровергаются материалами дела. Ссылки адвоката на показания ФИО6 и ФИО7, которые, якобы признавали наличие долга, нельзя признать убедительными, так как ФИО6 пояснил, что им «пришлось пойти на попятную и сказать, что выплатим деньги, чтобы перестали нам угрожать» (т.2 л.л.55), а ФИО7 подтвердил, что именно в его присутствии ФИО10 вымогал деньги у ФИО6, угрожая расправой в отношении родных ФИО9, при этом разговоре был и мужчина по имени «Ваха», т.е. Висаитов (т.1 л.д126-131). О наличии и реальности угроз свидетельствует и изъятая у сожительницы Висаитова – ФИО11, записка с данными отца ФИО9, которого они угрожали вывезти в Чечню и разобраться с ним по законам Шариата. Обстоятельства появления этой записки судом были проверены и установлено, что нарушений закона органами следствия при ее приобщении к материалам дела допущено не было, как не было оснований для проверки (на что ссылается в жалобе Васаитов) с помощью полиграфа показаний следователя ФИО4 Приведенные и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, в совокупности опровергают доводы адвоката и осужденного об отсутствии достоверных доказательств виновности Висаргова в вымогательстве, что его требования о возврате долга были законны и обоснованны, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, квалифицирующие признаки инкриминируемого Висаитову вымогательства надлежаще мотивированы судом. Доводы Висаитова и его адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при его задержании, досмотре, о том, что патроны ему подбросили сотрудники милиции также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Виновность осужденного в незаконном хранении боеприпасов подтверждается протоколом и видеозаписью личного досмотра Висаитова и изъятия выброшенного им из кармана куртки свертка с патронами в количестве 6 штук, заключением баллистической экспертизы о том, что эти патроны являются боеприпасами, показаниями свидетелей ФИО12 – сотрудника милиции, а также ФИО13 и ФИО14, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которые подтвердили обстоятельства его проведения, изложенные в письменных документах, подтвердили, что ОРМ было проведено без нарушений Закона об ОРД. Все указанные доказательства судом были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Действия Висаитова правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ. Нельзя согласиться и с утверждениями в жалобах о нарушениях норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Дело было возбуждено не в связи с обнаружением у Висаитова патронов, как утверждает адвокат в жалобе, а по заявлению потерпевшей ФИО2 о вымогательстве, надлежаще зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешались с соблюдением требований УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Доводы Висаитова о том, что адвокат ФИО3 ненадлежаще осуществлял его защиту, голословны и не могут быть приняты во внимание. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств осужденного о прослушивании и просмотре аудио и видеозаписей, для назначения дактилоскопической и потожировой экспертиз, поскольку содержание записей в материалах дела приведено в письменном виде, в приговоре им дана надлежащая оценка, а проведение названных экспертиз не может пополнить или опровергнуть доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора. Назначенное Висаитову наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.60 УК РФ, находится в пределах санкций действующего уголовного закона и соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а потому является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 апреля 2011 г. в отношении Висаитова Х.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Новиковой Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судьи