Судья Дорач Л.А. Дело №22-2632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 29.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Штейн Э.Г. и Колодиной Л.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2011 года, которым

Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<данные изъяты>., судимый:

1)       15.07.02г. Сызранским горсудом Самарской области по ч.1 ст.107 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. 15.12.2003г. условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

2)       16.11.04г. Сызранским горсудом Самарской области по ч.1 ст.105, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день,

осужден по ч.1 ст.30 ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Смирнова А.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ приготовления к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (5,08 г героина) в особо крупном размере без цели сбыта.

В кассационной жалобе осужденной Смирнов А.А. ставит вопрос о снижении ему наказания в силу излишней суровости, просит о применении ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. при назначении наказания судом осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, требования ст.ст.60, 66 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Смирнову А.А. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства (наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях). Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

В то же время Смирнов А.А. был неоднократно судим, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, на момент вынесения приговора отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Такое поведение Смирнова свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущих наказаний на его исправление. При сложении наказаний по совокупности приговоров суд применил принцип частичного сложения, наказание назначено Смирнову не в максимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя. Ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ к Смирнову А.А., поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Смирнов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, отбывая наказание в местах лишения свободы. Таким образом, он упорно не желает вставать на путь исправления и в третий раз подвергается уголовному наказанию за противоправные деяния.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2011 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: