Судья: Бородачев А.М. Дело № 2579

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29.06.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей: Колодиной Л.В., Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденных Фомина В.Б., Фомина С.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 04.05.11, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 08.11.10 в отношении

Фомина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

и

Фомина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденных по ст. 116 ч.1 УК РФ, Фомин С.Б.- к штрафу в размере 4.000 рублей, а Фомин В.Б. к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденных Фоминых В.Б. и С.Б., адвоката Мокрова В.И. в поддержание доводов жалобы, потерпевших ФИО10 и ФИО9 адвоката Лукьянова П.И. с возражениями на доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомины В.Б. и С.Б. признаны виновными в нанесении побоев и совершении насильственных действий в отношении ФИО10 и ФИО9. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденные утверждают о своей невиновности, о недостоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Суды двух инстанций с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу о виновности Фоминых в инкриминированных деяниях.

Из последовательных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них возник очередной конфликт с Фомиными В.Б. и С.Б., с которыми сложились неприязненные отношения из-за спора по поводу пользования земельным участком. Фомины начали избивать их собаку, а когда она, ФИО9, заступилась за собаку, то Фомин С. стал душить ее. На помощь подбежал муж, после чего Фомины избили их, нанеся им с мужем несколько ударов.

Потерпевший ФИО10 подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> Фомины В.Б. и С.Б. вновь устроили скандал на почве ранее сложившихся между семьями неприязненных отношений, в ходе которого Фомин Сергей стал душить жену, а когда он пришел на помощь, то Фомины нанесли им несколько ударов. События происходили в присутствии их несовершеннолетних детей.

ФИО17 и ФИО18 показали, что были очевидцами избиения родителей дядями Фомиными В.Б. и С.Б.

Заключениями экспертиз подтверждено наличие у ФИО9 и ФИО10. телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью.

Показания потерпевших и свидетелей – их детей являются последовательными относительно основных моментов конфликта.

Суд тщательно исследовал показания Фоминых, свидетелей защиты, однако обоснованно не усмотрел обстоятельств не доверять ФИО9.

Утверждение в жалобе, что участковый – свидетель ФИО11 не подтвердил наличие каких-либо телесных повреждений у потерпевших сразу после конфликта, не основано на материалах дела. Свидетель ФИО11, допрошенный в суде, пояснил, что в силу давности событий не помнит, были ли синяки на лице ФИО9, обратившейся к нему с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фоминых. В тоже время подтвердил, что указал объективные данные о нахождении Фоминых в состоянии алкогольного опьянения, которых невозможно было в силу этого обстоятельства опросить ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Фоминых В.Б. и С.Б. о несоответствии локализации телесных повреждений, зафиксированных при обследовании, показаниям потерпевших о местах нанесенных им ударов тщательно проверялись судом, своего подтверждения не нашли. Повреждения обнаружены как раз в тех местах, о которых говорили потерпевшие (шея, плечи, коленный сустав, бедро). Кроме того, следует учесть, что от ряда ударов или насильственных действий могли не образоваться телесные повреждения.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, влекущих обязательную отмену судебных решений, допущено не было.

Судебная коллегия считает, что Фомины В.Б. и С.Б. обоснованно признаны виновными по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначенное им наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, оно определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личностях виновных.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 04.05.11 в отношении Фомина В.Б. и Фомина С.Б. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: