Судья Новожилова Е.А. уг. дело № 22 -2621

г. Самара 04.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Штейн Э.Г. и Колодиной Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Столярова Н.В. в защиту интересов осужденного Абросимова В.П. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2011 года, которым

Абросимов В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Абросимова В.П. и его адвоката Баранова А.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абросимов В.П. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушение на убийство при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Столяров Н.В. в защиту интересов осужденного Абросимова В.П. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.118 УК РФ.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Абросимова виновным в совершении покушения на умышленное причинение смерти ФИО8

Суд проверил доводы защиты о неправильной квалификации действий Абросимова В.П., о том, что тот действовал неосторожно, не с прямым умыслом, обоснованно признал их несостоятельными.

Из показаний потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора, следует, что проникающее ранение ему причинил именно Абросимов. В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, в ходе которой Абросимов взял столовый нож и нанес им сильный удар в грудь в область сердца, после чего он выбежал из квартиры. При этом Абросимов снова взял нож и направился за ним. Выйдя из квартиры, он закрыл входную дверь и стал ее удерживать, т.к. Абросимов пытался вырваться из квартиры со словами: «Я тебя убью, зарежу!». Когда он перестал держать дверь, Абросимов вышел из квартиры и направился в его сторону с аналогичными словами. Не дожидаясь, пока Абросимов ударит его ножом, он пинул последнего в живот, чтобы у него появилось время уйти. После его удара Абросимов оторопел, а он успел убежать.

Свидетель ФИО9, чьи показания также были оглашены судом, подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах получения последним ножевого ранения. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно непосредственно после случившегося со слов потерпевшего ФИО8. Аналогичного содержания дала показания и свидетель ФИО10, бывшая очевидцем случившегося.

В явке с повинной Абросимов В.П. признавал тот факт, что нанес ножевое ранение в область груди парню по имени Владимир.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного о том, что все произошло случайно, и к позиции адвоката, полагавшего необходимым переквалифицировать действия Абросимова на ст.118 УК РФ, поскольку показания осужденного в этой части и позиция защитника опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из приведенных доказательств следует, что Абросимов, напав на ФИО8 и ударяя его с близкого расстояния ножом непосредственно в сердце, действовал умышленно. Никаких данных полагать, что он нанес удар ножом ФИО8 по неосторожности, не имеется.

Суд тщательно проанализировал все доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии у Абросимова прямого умысла на убийство ФИО8, который он не смог до конца реализовать по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему удалось убежать.

Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что удары ножом были нанесены в жизненно-важный орган – сердце, со значительной силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия, причинено проникающее в плевральную полость ранение с повреждением левого предсердия сердца. Когда ФИО8 пытался убежать, Абросимов стал его преследовать с ножом в руке с угрозами убийства. Характер примененного оружия, локализация причиненных повреждений, а также поведение Абросимова непосредственно после нанесения ударов и его реакция на содеянное свидетельствуют о том, что ножевые ранения Абросимовым наносились целенаправленно с целью причинения смерти потерпевшему, что подтверждает и локализация причиненных повреждений, т.е. Абросимов действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО8. Смерть ФИО8 не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, т.к. ФИО8 удалось скрыться с места происшествия, и ему своевременно была оказана медицинская помощь

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного, а также показаниям потерпевшего в судебном заседании, с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка защитника при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Суд проанализировал все доказательства в совокупности, тщательно и убедительно мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденного. Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Судебная коллегия считает юридическую оценку действий Абросимова по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ законной и обоснованной.

Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ч.1 ст.105 УК РФ, и считать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2011 года в отношении Абросимова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Столярова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: