Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бондаревой Л.М.

судей: Нехаева К.А. и Колодиной Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Езулдановой Е.А. на приговор Кинель-черкасского районного суда Самарской области от 13.05.2011 г., которым

ЕЗУЛДАНОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, судимая:

1.                     14.12.2010 г. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

осужденная:

1.                       19.04.2011 г. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.232, ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Езулданова признана виновной в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, массой 0,009 г. и 0,006 г., соответственно. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Езулданова с приговором суда не согласна, просит его пересмотреть. Утверждает, что преступлений не совершала, дезоморфин не сбывала, а допрошенные по делу свидетели ее оговаривают.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Виновность Езулдановой подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 – которые как на предварительном следствии, так и в ходе судебного рассмотрения дела показывали, что результате проверочной закупки у осужденной были приобретены шприцы с наркотическим средством. В ходе обыска жилища осужденной были обнаружены деньги, задействованные в закупке, а также несколько флаконов, на внутренних поверхностях которых имелся дезоморфин в следовых количествах.

Показания перечисленных свидетелей подтверждаются протоколом обыска дома осужденной, заключениями проведенных по делу физико-химических экспертиз, а также иными материалами дела.

При допросе на предварительном следствии Езулданова не отрицала, что на протяжении длительного времени занималась изготовлением дезоморфина, употребляла его сама, реализовала знакомым, имела от этого доход. Указанные показания Езулданова давала при допросе в качестве подозреваемой, непосредственно после задержания в присутствии защитника. Она была предупреждена, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Каких либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденной, судом не выявлено.

Довод кассационной жалобы осужденной о необходимости критически относиться к показаниям свидетелей, не может быть принят во внимание.

При постановлении обвинительного приговора суд обоснованно исходил из того, что все доказательства, представленные стороной обвинения, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имелось, поскольку неприязненных отношений никто из них к Езулдановой не испытывает, их заинтересованность в исходе дела не установлена и причин для оговора осужденной, не выявлено.

В то же время к доводам осужденной в судебном заседании о том, что дезоморфин она никому не сбывала и денег за его продажу не получала, суд отнесся критически, расценив их как стремление Езудановой уменьшить свою роль в совершенных преступлениях, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.

Причин не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит и оснований для отмены или изменения приговора суда, не усматривает.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Езулдановой в совершении инкриминируемых деяний, и назначить ей наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинель-черкасского районного суда Самарской области от 13.05.2011 г. в отношении Езулдановой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи