г. Самара 29.06.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдова А.И.

судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кадырова Ш. и адвоката Леонтьева Е.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24.05.2011 г., которым

КАДЫРОВ Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров признан виновными в совершении разбойного нападения на ФИО7 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с выводом суда о наличии в его действиях состава разбойного нападения. Утверждает, что между ним и потерпевшим действительно произошла ссора, однако при этом в дом потерпевшего он не заходил, денег у него не требовал и вилами не угрожал. Просит приговор пересмотреть и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, применить правила ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Адвокат Леонтьев Е.В. считает, что выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении на потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.

Из подробных и последовательных показаний потерпевшего ФИО7 1938 г.р., следует, что проснувшись ночью, обнаружил в комнате осужденного, который приставил к его лицу вилы и стал требовать денег. Он (ФИО7) пытался отобрать вилы, схватился обеими руками за черен. На это Кадыров нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу. От ударов он (ФИО7) упал, ударился головой и потерял сознание. Когда очнулся – увидел, что Кадыров обыскивает шифоньер, выкидывает оттуда вещи; также осужденный осматривал холодильник. Воспользовавшись этим, он (ФИО7) выбежал из дома и обратился за помощью.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ночью к нему пришел ФИО7. Он был взволнован, испуган; на лице имелись ссадины, шла кровь. Потерпевший пояснил, что к нему в дом ворвался Кадыров, угрожал вилами, требовал денег.

Свидетель ФИО9 также показала, что наблюдала потерпевшего непосредственно после произошедших событий, оказывала ему помощь. Со слов ФИО7 известно, что телесные повреждения ему нанес именно Кадыров в ответ на отказ передать деньги.

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, которой объективно установлено наличие телесных повреждений у ФИО7, образованных в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Сам осужденный не оспаривал, что заходил к потерпевшему, замахивался на него, намеревался ударить. Подобное поведение объяснил наличием неприязни к ФИО7.

К указанным доводам осужденного суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление Кадырова уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.

Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям ФИО7 и перечисленных свидетелей об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего, поскольку их показания последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, и причин для оговора осужденного не выявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кадырова в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления на том основании, что потерпевшему не был причинен материальный ущерб, необоснован.

Разбой считается оконченным с момента нападения, а потому для правильной квалификации действия осужденного наступления материальных последствий не требовалось.

Довод о том, что дверь в дом потерпевшего не была закрыта, не опровергает вывод суда о наличии в действиях осужденного признака незаконного проникновения в жилище, поскольку вторжение в дом состоялось помимо воли и согласия потерпевшего. Указанное вторжение было обусловлено исключительно корыстной целью, поскольку иных причин проникновения в жилище ФИО7 в ночное время, судом не выявлено.

Довод о том, что в доме потерпевшего не были обнаружены отпечатки пальцев осужденного, основанием к отмене законного и обоснованного приговора суда не является. Кадыров не отрицал, что в период, относящийся ко времени совершения преступления, приходил к потерпевшему, общался с ним, пытался ударить.

Не может быть принят во внимание и довод осужденного о том, что свидетели ФИО10 и ФИО9 не были допрошены судом, а приговор основан на их показаниях, данных на предварительном следствии.

Как следует из протокола судебного заседания, оглашение показаний свидетелей состоялось в связи с их неявкой. Согласие стороны защиты на оглашение показаний имелось.

Довод о том, что судебное следствие завершено за два дня, юридического значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку представленные сторонами доказательства исследованы в полном объеме; ходатайств о дополнении судебного следствия стороны не заявляли.

Вопреки доводам жалобы данные о состоянии здоровья Кадырова, наличии у него смягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Так, за совершенное особо тяжкое преступление Кадырову назначено минимально возможное наказание, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к обоснованному выводу о виновности Кадырова в совершении инкриминируемого деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Леонтьева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи