г.Самара 4 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.И. судей Опритова И.П. и Нехаева К.А. при секретаре Поворовой И.С. рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Кудрявцева Г.Н. и Авдонина С.В., адвокатов Столярова Н.В. и Поярковой Ж.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 мая 2011 года, которым осуждены Кудрявцев Г.Н. и Авдонин С.В. по ч.4 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ. Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденных Кудрявцева Г.Н. и Авдонина С.В., адвокатов Баранова А.А. и Поярковой Ж.А., потерпевшего ФИО7, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.325, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Осужденный Авдонин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый 27.08.10 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 го- дам лишения свободы условно с испытатель- ным сроком на 1 год 6 месяцев, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 лет 10 дней в ИК общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 27 августа 2010 года в отношении Авдонина С.В. постановлено исполнять самостоятельно. В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Г.Н. просит пересмотреть приговор, поскольку с его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с тем, что у Кудрявцева не было мотива похищать документы у ФИО14, который сказал, что не считает себя потерпевшим и не имеет претензий. Суд необоснованно сослался на доказательства вины, в том числе показания осужденного Авдонина С.В. и свидетеля ФИО20 Потерпевшие ФИО9 и ФИО10. адвокат Формазова С.Н. пояснили, что просят привлечь Кудрявцева к уголовной ответственности, не связанной с изоляцией от общества. Адвокат Пояркова Ж.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Кудрявцева Г.Н. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в силу того, что назначения несправедливого наказания и недоказанности вины Кудрявцева Г.Н. по ч.2 ст.325 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Авдонин С.В. и адвокат Столяров Н.В. просят прекратить уголовное дело, поскольку у Авдонина не была умысла на хищение квартиры ФИО10 и документов ФИО14 Работал в такси по графику и не мог участвовать в совершении преступления. За основу доказательства суд взял показания осужденного Кудрявцева и свидетеля ФИО20, но Кудрявцев оговаривает Авдонина, чтобы переложить на него ответственность, а ФИО20 способствовала регистрации квартиры ФИО10, которую показывала согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО19 Свидетель ФИО14 подтвердил, что никогда не видел Авдонина. Доводы осужденного Авдонина С.В. и адвоката Столярова Н.В. о том, то Авдонин не совершал мошенничество и кражу документов ФИО14, а также доводы осужденного Кудрявцева Г.Н. и адвоката Поярковой Г.Н. в кассационных жалобах о недоказанности вины Кудрявцева в совершении кражи документов ФИО14 являются несостоятельными, поскольку вина осужденного Авдонина в совершении мошенничества приговором суда установлена и доказана показаниями осужденного Кудрявцева Г.Н. о том, что мошенничество совершал по предварительному сговору с Авдониным, потерпевшей ФИО10 о том, что в отношении принадлежащей ей квартиры совершены мошеннические действия с использованием поддельной доверенности на имя Авдонина С.В., потерпевших ФИО16 и ФИО17 о том, что именно Авдонин продал им квартиру по доверенности от ФИО10, а позже выяснилось, что последняя не выдавала доверенность осужденному Авдонину, который вел себя как продавец. Потерпевший ФИО14 рассказал, что квартира, в которой он живет и которая принадлежит его сестре ФИО10, была продана по поддельной доверенности на имя Авдонина. Допрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО18 пояснила, что в доверенности на имя Авдонина С.В. от имени ФИО10 с предоставлением права на продажу 2-х комнатной квартиры не оформляла, подпись и печать ей не принадлежат. Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что занимаются оказанием риэлторских услуг и принимали участие в сделке с квартирой, в ходе которой Авдонин представил фиктивную доверенность. Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании документами, в том числе выпиской из КГРП, договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права, пакетом документов по сделке купли-продажи квартиры, заключением технико-криминалистической экспертизы о том, что в документах оттиск круглой печати от имени нотариуса ФИО18 нанесен не печатью нотариуса, а также судебным решением, из которого следует, что договоры купли-продажи признаны недействительными. В приговоре суд указал по каким основанием он отвергает показания осужденного Авдонина С.В. о том, что он не совершал мошенничество, а признает достоверными показания осужденного Кудрявцева, потерпевших и свидетелей по делу, изобличающих Авдонина в совершении указанного преступления, в связи с тем, что у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора осужденного Авдонина, как и у осужденного Кудрявцева, кроме того их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании. Утверждение осужденного Авдонина в заинтересованности осужденного Кудрявцева и свидетелей оговорить его и оклеветать в совершении преступления является надуманным и голословным, а также противоречит установленным судом обстоятельствам о поведении осужденного Авдонина при совершении мошеннических действий по совершению сделки купли-продажи квартиры, в силу того, что Авдонин создавал видимость продавца квартиры. В полном объеме установлена судом и доказана вина осужденных Кудрявцева Г.Н. и Авдонина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку для реализации совместного умысла по совершению мошенничества именно осужденным Кудрявцеву и Авдонину, которые действовали совместно по предварительному сговору, необходимы были личные документы ФИО14, похищенные из его квартиры, куда имели свободный доступ оба осужденных, в том числе и в отсутствии ФИО14. Свидетели ФИО20 и ФИО19 рассказали, что похищенные документы получили от Авдонина. Какие-либо другие лица, имевшие возможность посещать квартиру потерпевшего ФИО14, не имели интереса в похищении документов у потерпевшего. Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Кудрявцева и Авдонина. Не может служить основанием для освобождения Авдонина от уголовной ответственности то, что он работал в такси по графику и то, что потерпевший ФИО14 не смог опознать Авдонина из-за того, что при встречах был постоянно пьяным. Не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении осужденных то, что потерпевшие не имеют претензий к Кудрявцеву и просили назначить ему наказание, которое не связано с реальным лишением свободы. Действиям осужденных Кудрявцева Г.Н. и Авдонина С.В. судом дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено осужденным Кудрявцеву и Авдонину с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств – отсутствие предыдущих судимостей, положительных характеристик, наличие на иждивении малолетней дочери, состояния здоровья матери и частичного признания вины у Кудрявцева, отсутствия предыдущих судимостей и наличие положительных характеристик у Авдонина, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор чрезмерно суровым. Суд не установил основания для вывода о возможности исправления осужденных без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 мая 2011 года в отношении Кудрявцева Г.Н. и Авдонина С.В. оставить без изменения. Кассационные жалоб осужденных Кудрявцева Г.Н. и Авдонина С.В., адвокатов Поярковой Ж.А. и Столярова Н.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий А.И.Давыдов Судьи И.П.Опритов К.А.Нехаев