Судья: Матюшенко И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. д. №22-2593

01 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Рудниченко Т.И. в интересах осужденной Кувшиновой Т.А., потерпевшего Кувшинова А.С. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 16 мая 2011 года, которым

Кувшинова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее несудимая, -

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 22.02.2011.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кувшинова Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего мужа ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, и её действия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Рудниченко Т.И. просит приговор в отношении Кувшиновой Т.А. изменить, и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с учётом её признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и мнения потерпевшего, который считает, что поводом для совершения осужденной преступления послужило противоправное поведение.

Потерпевший ФИО1 в своей жалобе просит назначить Кувшиновой Т.А. наказание в виде ограничения свободы с выплатой денежной компенсации в размере 50000 рублей, указывая, что претензий к осужденной не имеет.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную Кувшинову Т.А. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденной, как требует ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, на которые ссылается адвокат, а именно: признание Кувшиновой Т.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и обоснованно назначил наказание в минимальных пределах, которое отвечает требованиям закона и является справедливым.

Суд правильно принял во внимание тяжесть содеянного и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденной ст. 73 УК РФ, о чём просит адвокат в своей жалобе.

Часть первая статьи 111 УК РФ, по которой осуждена Кувшинова Т.А., предусматривает только наказание в виде лишения свободы, поэтому просьба потерпевшего о назначении Кувшинной Т.А. наказания в виде ограничения свободы с выплатой денежной компенсации в размере 50000 рублей не основана на законе. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Кувшиновой Т.А. другого наказания, не связанного с лишением свободы, в материалах дела не найдено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб адвоката и потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 16 мая 2011 года в отношении Кувшиновой Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Рудниченко Т.И. и потерпевшего Кувшинова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Акелина С.Т.

Устинова Г.В.