Судья Смолина О.К. уг.д.№ 22-2598 01 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А. судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Григорьева А.Н. и потерпевшего ФИО1 на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2011 года, которым Григорьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Григорьева А.Н., защитника Евсейчева Е.В., потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Григорьев А.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, и действия Григорьева А.Н. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что он с Григорьевым А.Н. примирился и никаких к нему претензий не имеет. В кассационной жалобе осужденного Григорьева А.Н. содержится аналогичная просьба об отмене приговора и прекращении производства по делу, при этом осужденный указывает на несправедливость назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Григорьева А.Н. в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.Н. в связи с примирением с потерпевшим необоснованны. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда. Суд, исследовав материалы дела, пришёл к правильному выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Григорьев А.Н. ранее имел более десяти административных нарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, а совершенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил дорожного движения повлекло наступление тяжких последствий, к тому же имело место столкновение с пассажирским автобусом, в котором находились люди. Что же касается наказания, то суд учёл характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Григорьевым А.Н. преступления, данные о его личности, и назначил наказание с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и с учетом положений ст.64 УК РФ по делу не усматривается. Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшего судебная коллегия не находит. В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2011 года в отношении Григорьева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Григорьева А.Н. и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Аганина Л.А. Судья Акелина С.Т. Устинова Г.В.