Судья: Бегунова Т.И. уг.д. № 22-2744 Мировой судья: Ковригина Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Самара 08 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Толмосовой А.А. Судей Трескуновой Л.А. и Горбуль Н.А. При секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берникова А.С. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 23 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 26 апреля 2011 года, которым Берников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты>, судимый: осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 01.04.10 года и окончательно назначено – 1 год 10 месяцев лишения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 апреля 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 04.04.11 года по 25.04.11 года. Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Берников А.С. признан виновным в покушении на кражу из магазина. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Берников А.С., не оспаривая обоснованность его осуждения, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо колонию особого режима, снизить размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении осужденному Берникову наказания суд учел, что он ране судим, обоснованно признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд при назначении наказания не учел, что в материалах дела на л.д.14 имеется протокол явки с повинной, что в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. С учетом изложенного, следует признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и соответственно наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров подлежит снижению. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого мужчинам отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Изменение вида ИК возможно при отбывании осужденным наказания в порядке, установленном Уголовно-исправительным кодексом РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 23 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 26 апреля 2011 года в отношении Берникова А.С. изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, снизить наказание, назначенное по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично. Председательствующий Судьи Верно: судья