Судья: Онучина И.Г. уг.д. № 22-2752

г.Самара 08 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Трескуновой Л.А. и Горбуль Н.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Феоктистова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 04 апреля 2011 года, которым

Феоктистов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:

1.     02.06.09 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2.     06.07.09 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «а,г», 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3.     11.08.09 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

4.     16.10.09 года Центральным районным судом г.Тольятти с учетом изменений, внесенных определением СК по уголовным делам Самарского областного суда от 04.12.09 года по ст.ст.159 ч.1, 228 ч.1 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 17.09.10 года по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 06.09.10 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

5.     15.02.11 года мировым судьей судебного участка № 111 Самарской области по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ФИО8) к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ФИО9) к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду ФИО10) – к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду ФИО3) – к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ФИО2) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ФИО11) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 15.02.11 года окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.04.11 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 15.02.11 года с 21.01.11 года по 03.04.11 года включительно.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 06.07.09 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Феоктистова А.А. в пользу ФИО2 – 8100 рублей, в пользу ФИО3 – 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Феоктистов А.А. признан виновным в том, что, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16, причинив ей значительный ущерб на сумму 15000 рублей, в том, что, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 80000 рублей.

Он же признан виновным в краже имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2804 руб.80 коп., краже имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, краже имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей значительный ущерб на сумму 8100 рублей, и в покушении на кражу имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, чем причинил бы значительный ущерб потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный Феоктистов не согласен с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно строгим, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание характер содеянного, количество совершенных преступлений, отрицательную характеристику осужденного, ране судим за совершение имущественных преступлений, освободился от наказания условно-досрочно, однако вновь совершил имущественные преступления и суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел все обстоятельства по делу: признание вины, явки с повинной, совершение ряда преступлений в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья Феоктистова, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказание, что суд обоснованно признал в совокупности смягчающими обстоятельствами, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако вышеперечисленные обстоятельства, связаны с личностными данными осужденного и существенно не уменьшает степень общественной опасности им содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 04 апреля 2011 года в отношении Феоктистова А.А. оставить без изменения, кассационную осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи