Судья: Кудашкин А.И. уг.д. № 22-2653 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Толмосовой А.А. Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А. При секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Можаровой С.В., Киргетова Д.Н. и осужденного Чижова С.Д. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30 марта 2011 года, которым Уткин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый 12.02.08 года приговором Самарского областного суда по ст.285 ч.1, 290 ч.4 п.п. «а,в.г» УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в 200000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года, отбывающий назначенное наказание, - осужден по ст.286 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Самарского областного суда от 12.02.08 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления сроком на 3 года. Срок отбытия наказания исчислен с 30.03.11 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.05.07 года по 30.03.11 года, Чижов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по ст.286 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На Чижова С.Д. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в установленные указанным органом дни, являться для регистрации. Гражданский иск <данные изъяты> передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этим же приговором осуждена Немых Н.И., приговор в отношении которой не обжалован. Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Можарову С.В. в интересах осужденного Уткина Н.Д., адвоката Киргетова Д.Н. и осужденного Чижова С.Д., в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА В кассационных жалобах адвокат Киргетов Д.Н. и осужденный Чижов С.Д. просят приговор отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. Полагают, что в действиях Чижова отсутствует состав преступления, поскольку у него отсутствовали достоверные картографические материалы о земельных участках потерпевших. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что имеющиеся в системе кадастрового учета данные о земельных участках были доступны Чижову и он имел возможность и должен был о них знать в инкриминируемый ему период времени. В нарушение требований закона суд не указал, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие. В кассационной жалобе адвокат Можарова С.В. в интересах осужденного Уткина Н.Д. просит отменить приговор и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие достоверных и достаточных доказательств вины осужденного, а также то, что все следственные действия, в результате которых получены доказательства, были произведены в рамках незаконно возбужденного уголовного дела. Кроме того, суд не указал, в чем именно выразилось превышение должностным лицом своих полномочий и причинение тяжких последствий, а по делу не проведена надлежащая экспертиза по оценке причиненного ущерба. Полагает, что Уткин не выходил за пределы предоставленных ему полномочий, а защищал интересы государства, города и его жителей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела. Виновность Уткина Н.Д. и Чижова С.Д. нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем прокурора области, который действовал в рамках своих полномочий. Указанное постановление на момент рассмотрения дела в суде и в настоящее время никем не отменено, оно соответствует требованиям глав 19, 20 УПК РФ, в нем указаны дата, время, место его вынесения, кем оно вынесено, а также указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела, часть и статья УК РФ, на основании которых оно возбуждено. Кроме того, нормы, регламентирующие возбуждение уголовного дела, не требуют обязательного установления лица на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела независимо от характера преступления и его правовой оценки, поэтому доводы адвоката Можаровой С.В. о том, что все следственные действия были проведены в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, являются несостоятельными. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии достаточных и достоверных доказательств вины Уткина и Чижова в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, были тщательно исследованы в судебном заседании, они подробно изложены в приговоре в соответствии с материалами дела и им дана судом надлежащая оценка. Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что Уткину Н.Д. и Чижову С.Д., в силу их должностного положения, было достоверно известно о наличии у <данные изъяты> и <данные изъяты> права собственности и постоянного пользования на земельные участки. Кроме того, данные свидетели показали, что осужденным неоднократно указывалось, в том числе и руководителями облкомзема, о недопустимости распоряжения землями этих предприятий, находящимися в черте <адрес>, в нарушение порядка, установленного земельным законодательством. Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 усматривается, что осужденные совершали фактически тождественные противоправные действия с единой целью отчуждения земельных участков вышеуказанных сельхозпредприятий. У суда, вопреки доводам жалоб, не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и на протяжении предварительного и судебного следствия были последовательными, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Кроме того, исследованные судом заключения топографогеодезических и землеустроительных экспертиз свидетельствуют о том, что Чижов и Уткин совершили инкриминируемые им действия в отношении земель, которые находились в инкриминируемый период в границах <данные изъяты> и <данные изъяты>, находились в собственности и пользовании этих предприятий, что подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО20 Нельзя признать обоснованными доводы жалоб об отсутствии у осужденных достоверных картографических материалов о земельных участках потерпевших, поскольку изложенные в приговоре отчеты о наличии и перераспределении земель в <адрес>, в <адрес> свидетельствуют о наличии у Уткина и Чижова достоверной информации о площадях земли совхоза <данные изъяты> и колхоза <данные изъяты>, в том числе и о площадях земель, находящихся в собственности и пользовании. Приведенные судом письменные доказательства вины осужденных, в том числе постановления, письма, ответы на запросы (за подписью Уткина и Чижова), указывающие на наличие в черте <адрес> земли совхоза – <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе в собственности обществ, также подтверждают факт надлежащей осведомленности осужденных о нахождении в черте города земель в собственности и пользовании этих сельхозпредприятий и их границах. Доводы адвоката Киргетова Д.Н. и осужденного Чижова С.Д. о том, что он достоверно не знал о границах земельных участков совхоза – <данные изъяты> и <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку за подписью Чижова С.Д. горкомземом Тольятти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о прав собственности и пользовании землей в черте <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда Чижовым <данные изъяты> к свидетельству был выдан план-схема, при изготовлении которого были использованы данные картографического материала ВолгоНИИгипрозем к проекту распределения земель, что свидетельствует также о наличии сведений о данных проекта перераспределения вышеуказанных предприятий за ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о границах этих земель. Нельзя согласиться и с доводами адвоката Можаровой С.В. о том, что Уткин Н.Д., подписывая постановления, не выходил за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку Уткин Н.Д., являясь заместителем главы администрации г. Тольятти, главой администрации, мэром города, будучи должным образом осведомленным о наличии права собственности и постоянного пользования на земли <данные изъяты> и <данные изъяты>, сознавал, что, вынося постановления и распоряжения о предварительном согласовании мест размещения объектов на этих земельных участках, о передаче этих земельных участков в собственность, постоянное, бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, в аренду различным юридическим и физическим лицам, фактически совершал действия по отчуждению земель указанных предприятий; данные действия, вопреки доводам жалобы адвоката, явно выходят за пределы полномочий Уткина Н.Д. и нарушают права и интересы этих сельхозпредприятий. Исходя из анализа собранных по делу доказательств следует, что Уткин Н.Д., Чижов С.Д., обладая всеми признаками должностных лиц, заведомо зная о наличии права собственности и постоянного пользования на земли <данные изъяты> и <данные изъяты>, действуя совместно, сознавали, что каждый их них фактически совершает действия по отчуждению земли указанных сельхозпредприятий, сознавали, что эти действия явно выходят за пределы их полномочий, а также то, что данные действия совершают в нарушение требований действующего законодательства. Показания свидетелей, подробно изложенных в приговоре, а также фактически совершенные осужденными действия прямо свидетельствуют о том, что Уткин и Чижов, совершая действия по отчуждению земель сельхозпредприятий, действовали совместно, что подтверждается также и материалами дела, в том числе доверенностями, выданные Уткиным как мэром города должностным лицам Немых и Чижову на совершение от имени мэрии сделок по ранее, совместно отчужденным ими у <данные изъяты> и <данные изъяты> земельным участкам. Выводы суда о том, что осужденные действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, а в результате их действий наступили тяжкие последствия, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Причиненный потерпевшим материальный ущерб обоснован, рассчитан в соответствии с законодательством, а его размер прямо свидетельствует о наступлении тяжких последствий в результате превышения осужденными должностных полномочий, в связи с чем, доводы о том, что по делу не имеется надлежащей экспертизы по оценке наступивших последствий, являются необоснованными. При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив показания осужденных в совокупности с доказательствами, изобличающими их в содеянном, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Уткина Н.Д. и Чижова С.Д. в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал их действия. Оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как органами предварительного расследования, так и судом при рассмотрении дела не установлено, уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложены все исследованные доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Наказание Уткину Н.Д. и Чижову С.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих их личность, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется. В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 30 марта 2011 года в отношении Уткина Н.Д. и Чижова С.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Киргетова Д.Н.и Можаровой С.В., осужденного Чижова С.Д. - оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верно: судья