Судья Попов О.В. Дело № 22-2772

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.11                                                                                                                                                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гапонова В.Н. и кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.05.11, которым

КРАЕВ А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 09.02.11 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.02.11 в отношении Краева А.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение Краева А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Краев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гапонов В.Н. просит приговор в отношении Краева отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Краева А.Ю. состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный просит проверить законность и обоснованность его осуждения по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, указывая, что наркотическое средство не сбывал, изготовил его для личного употребления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Краева в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговор положены показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО29, ФИО33, которые давали последоватльные, соответствующие друг другу показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в том числе подтверждены на очных ставках с Краевым.

Свидетель ФИО12 показал, что именно у Краева ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, участвовавшие в проведении проверочной закупки в качестве понятых, подтвердили показания ФИО12 и пояснили, что присутствовали при досмотре ФИО12 до проведения закупки и выдаче денежных средств и после ее проведения. В их присутствии Краев пояснил, что продал изготовленное им наркотическое средство ФИО12 за деньги, которые изъяты.

Свидетель ФИО21 пояснил, что выдавал денежные средства ФИО12, а затем изымал приобретенное им наркотическое средство.

Свидетели ФИО18 и ФИО29 пояснили, что проверочная закупка у Краева проводилась на основании имеющихся у них оперативной информации о сбыте наркотических средств Краевым.

Показания вышеназванных свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, соответствуют друг другу, подтверждены в ходе очных ставок с Краевым, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справки и заключению эксперта, вещество выданное в шприце ФИО12, является наркотическим средством дезоморфин, массой 0,703.

Согласно акту исследования предметов одежды Краева из кармана трико были изъяты денежные купюры, которые ранее выдавались Парышову для проведения проверочной закупки.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к обоснованному выводу о наличии в действиях Краева состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Доводы защиты о непричастности Краева к сбыту наркотических средств проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имелось, а также иной совокупностью доказательств.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания Краева, данные им в ходе предварительного расследования, когда он подробно указывал обстоятельства изготовления и сбыта наркотического средства.

Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, что исключает оказание давления со стороны сотрудников милиции, является допустимым доказательством.

Судом обоснованно критически оценены показания свидетеля Краевой, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО17 и ФИО16, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не приняты судом во внимание по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы защиты о якобы имеющихся противоречиях в показаниях Краева, данных на предварительном следствии и показаниями свидетеля ФИО12 нельзя признать убедительными, поскольку незначительные расхождения, касающиеся обстоятельств их знакомства, не влияют на правильность выводов суда относительно достоверности показаний Краева, данных в ходе предварительного расследования.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции и на которые не дано ответов в приговоре, в кассационных жалобах адвоката и осужденного не приведено.

Доводы осужденного о том, что судьи при рассмотрении дела был «пристрастен» являются голословными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым, как на это указывает осужденный, не является. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.05.11 в отношении КРАЕВА А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи