Судья Святец Т.И. Дело № 22-2881

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А., при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Курочкина Д.П. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 мая 2011 года, которым

КУРОЧКИН Д.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 08.12.2010 года по 22.05.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Курочкина Д.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и его действия квалифицированы ст. 105 ч.1 и ст. 111 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 21, 64 и 68 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его суровости, и допущенное нарушение его прав на защиту ввиду непроведения ему психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Курочкина виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Курочкина соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курочкин, находясь в квартире по месту проживания: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков, умышленно нанес ФИО1 топором не менее 9-ти ударов в область головы и не менее 12-ти в область конечностей. В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения в области головы не совместимые с жизнью, от которых наступила смерть на месте преступления. После этого Курочкин этим же топором нанес не менее 2-х ударов в область головы и не менее одного удара в область туловища ФИО2, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, две раны в левой теменно-затылочной области, перелом нижней челюсти между центральными резцами, и закрытую травму груди. Повреждения как комплекса открытой черепно-мозговой травмы, так и комплекса закрытой травмы груди являлись опасными для жизни, и, как в совокупности, так и в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2. Телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти опасным для жизни не являлось и причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2.

Обстоятельства нанесения ударов топором ФИО1 и ФИО2 подтверждал и сам осужденный, показания которого на предварительном следствии суд признал достоверными, поскольку они подтверждались и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами: показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, - и допустимыми, так как добыты были в соответствии с требованиями закона. Оснований для самооговора судом не установлено, показания Курочкиным давались в присутствии защиты.

Для переквалификации действий Курочкина на менее тяжкий состав: о совершении преступных действий в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, либо в состоянии аффекта - судом оснований обоснованно найдено не было. Не соглашаться с выводом суда в этой части судебная коллегия не находит оснований.

Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту ввиду непроведения ему судебной психиатрической экспертизы, нельзя признать состоятельными, поскольку, с учетом обстоятельств и имеющихся доказательств по делу, оснований для проведения такой экспертизы не имелось.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курочкина как в совершении убийства ФИО1, так и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Доводы Курочкина о том, что он был трезв, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, показавших о совместном употреблении Курочкиным и потерпевшими спиртного, принесенного ФИО2 и ФИО1. Поэтому ссылка Курочкина на то, что он был трезв, неубедительна.

Мера наказания Курочкину назначена в соответствии с требованиями закона, она соответствует как степени тяжести содеянного, так и личности осужденного. Исключительных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным Курочкиным, по делу не найдено. Поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, о применении которых просит осужденный, и применение которых является правом суда, а не обязанностью, судом не найдено. Не находит таковых и судебная коллегия. Правила назначения наказания при наличии явки с повинной судом также нарушены не были.

Считать назначенное при таких обстоятельствах наказание осужденному Курочкину несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Для применения правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, о которых просит осужденный, по материалам дела не усматривается, поэтому их применение судом и не обсуждалось.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения наказания, как ставит об этом вопрос в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 мая 2011 года в отношении КУРОЧКИНА Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: