Судья Егоров В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. д. №22-2774/11

12 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника Андрусенко Н.А. в защиту интересов осужденного Колесникова Д.В. на приговор Комсомольского района гор. Тольятти Самарской области от 27 мая 2011 года, которым

Колесников Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый 25.05.2010 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2010 и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, с исчислением срока с 27.05.2011.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Бариновой ЕИ., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесников Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении, сбыте огнестрельного оружия при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Андрусенко Н.А. просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, указывая, что Колесников Д.В. вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка и принимал участие в боевых действиях.

Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.

При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, как требует ст.316 УПК РФ, а также все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат Андрусенко Н.А.

Учитывая, что Колесников Д.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в сфере общественной безопасности, представляющее собой повышенную общественную опасность в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества.

Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём адвокат Андрусенко Н.А. просит в своей жалобе.

Назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 379-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27 мая 2011 в отношении Колесникова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андрусенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Акелина С.Т.

Судьи: Горбуль Н.А.

Трескунова Л.А.