Судья Горбунов Н.М. уг. дело № 22 - 2487

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куприяновой Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 26 апреля 2011 года, по которому

АНТОНКИН А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 01.09.2006. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 03.02.2009. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 11.08.2010. условно – досрочно на 7 месяцев 21 день,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ от 07.03.2011.) приговор от 03.02.2009. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор изменить - указать в резолютивной части, что Антонкин А.Г. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона № 87 – ФЗ от 19.05.2010., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Куприянова Л.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а Антонкина А.Г. от уголовной ответственности освободить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку осужденный шел в полицию сдавать наркотики. Одновременно ссылается, что наказание в виде лишения свободы назначено чрезмерно суровое.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Антонкина А.Г. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Версия стороны защиты о том, что Антонкин А.Г. шел в полицию, чтобы добровольно сдать наркотики, поэтому не подлежит уголовной ответственности, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.

Свидетель ФИО8 показал, что Антонкин А.Г. был задержан в связи с нарушением Правил дорожного движения и ему было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он выдал сверток и сказал, что в нем героин, который он купил для личного употребления.

Аналогичные показания об обстоятельствах изъятия наркотиков дали свидетели ФИО9 и ФИО10

Из протокола медицинского освидетельствования от 05.03.2011. видно, что у Антонкина А.Г. зафиксировано состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ.

Сам он первоначально не отрицал, что купил героин для личного употребления и намеревался поехать на Кировский вещевой рынок.

Кроме того, в соответствии с примечаниями к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических веществ при задержании лица. Поэтому суд правильно признал Антонкина А.Г. виновным в незаконных приобретении и хранении героина.

По заключению физико – химической экспертизы выданное Антонкиным А.Г. вещество представляет собой наркотическое средство героин, массой 0, 88 г. Оснований сомневаться в том, что для исследования поступило иное вещество, а не изъятое у осужденного, у судебной коллегии не имеется, поскольку внешняя упаковка наркотиков совпадает.

В приговоре суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

Лишены оснований и утверждения кассатора о чрезмерной суровости приговора.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Антонкин А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания и назначил наказание, которое является справедливым.

Никаких исключительных обстоятельств для применения правил ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 26 апреля 2011 года в отношении Антонкина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Куприяновой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи