Судья: Горьков Д.В. Дело № 22-2580 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 04.07.11 Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Бондаревой Л.М., судей: Штейн Э.Г., Колодиной Л.В. при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елизарова А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 28.04.11, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 28.02.11 в отношении Елизарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей. Взыскано с Елизарова А.А. в пользу ФИО6 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Елизарова А.А. в поддержание доводов жалобы, потерпевшую ФИО6 с возражениями на доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елизаров А.А. признан виновным в оскорблении ФИО6 нецензурными словами и плевком в лицо, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль – сильно толкнул в плечо, отчего потерпевшая упала на пол. В кассационной жалобе осужденный Елизаров А.А. утверждает, что никаких противоправных действий в отношении ФИО6 не совершал, считает судебные решения незаконными, просит об их отмене с прекращением производства по делу. С доводами жалобы в полном объеме согласиться нельзя. Суды двух инстанций с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку, обоснованно признали виновным Елизарова А.А. в оскорблении ФИО6 таким действием, как плевок в лицо, а также в совершении в отношении нее насильственных действий с причинением физической боли. Потерпевшая ФИО6 последовательно показала, что никогда никаких конфликтов до случившегося у нее с Елизаровым А.А. не было, никакой неприязни к нему она не испытывала, оснований для его оговора не имела. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила к Елизарову А.А. законные требования, связанные с выполнением профессиональных функций, однако Елизаров А.А. повел себя неадекватно – плюнул ей в лицо, а затем со значительной силой толкнул в плечо, отчего она почувствовала физическую боль и упала на пол, ударившись. Конфликт произошел на рабочем месте, в присутствии сотрудников. Такие действия Елизарова А.А. она сочла очень оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, а кроме того, причинившими физическую боль. Вместе с тем, она отказывается от части своего обвинения, поскольку не может точно утверждать, выражался ли в ее адрес Елизаров нецензурной бранью. Свидетель ФИО7 подтвердила суду, что была очевидцем конфликта между ФИО6 и Елизаровым А.А. Она видела, как в ответ за справедливые требования ФИО6 Елизаров А.А. плюнул ФИО6 в лицо, а затем с силой толкнул ее, отчего та упала на землю. ФИО6 на Елизарова не набрасывалась, за волосы его не таскала. Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 Судом апелляционной инстанции по ходатайству Елизарова А.А. были допрошены свидетели Исчалова и Логинова, однако они не подтвердили тех обстоятельств, на которых настаивал Елизаров( что не плевался и не толкал Алехину). Исчалова пояснила, что не видела конфликта между Елизаровым и ФИО6, так как была занята своей работой. А Логинова показала, что вообще находилась на больничном в день инцидента. Суды двух инстанций правильно не усмотрели оснований не доверять всем допрошенным по делу свидетелям. Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности Елизарова А.А. по ст. 130 ч.1 УК РФ в части оскорбительных действий в виде плевка в лицо. В тоже время обвинение Елизарова А.А. в оскорблении ФИО6 нецензурными словами не нашло своего подтверждения. Это обвинение не было конкретным и не расписано с достаточной полнотой в жалобе. Такая конкретизация необходима, поскольку ее отсутствие нарушает право на защиту обвиняемого, кроме того, не всегда нецензурная брань имеет личностную оскорбительную направленность. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании кассационной инстанции не стала настаивать на том, что Елизаров оскорблял ее нецензурной бранью, была не против исключения этого обвинения из приговора. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции по делу Елизарова А.А. подлежат изменению со снижением назначенного осужденному наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела Елизарова А.А. допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 28.02.11 и постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 28.04.11 в отношении Елизарова А.А. изменить – исключить обвинение Елизарова в оскорблении ФИО6 нецензурными словами, снизить в связи с этим наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ до 5 тысяч рублей. В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу Елизарова А.А. частично удовлетворить. Председательствующий: Судьи: