Судья Рудаев В.В. Дело №22-2758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 11.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухтарова И.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 19.05.2011 года, которым

Мухтаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Красноводск <данные изъяты>, судим 23.01.2009г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осв.23.04.2009г. по отбытии срока,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы защитника Евсейчева Е.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридова Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухтаров И.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за похищение у гражданина паспорта и иного личного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухтаров И.С., не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и квалификации, считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета его серьезного заболевания (туберкулеза) и всей совокупности смягчающих обстоятельств, не была применена ст.64 УК РФ, судебного процесса фактически не было.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по ходатайству самого обвиняемого Мухтарова И.С., заявленного им на стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Мухтаров опять же в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Мухтаровым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Мухтаров на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Мухтарова по ч.1 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в правильности рассмотрения дела судом и квалификации действий осужденного органами следствия.

Вина Мухтарова И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Мухтарову И.С. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

В то же время суд обоснованно принял во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства. Учитывая, что Мухтаров И.С. был ранее судим за имущественное преступление, вновь совершил умышленные преступления против собственности и здоровья человека, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Мухтарова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает. Осужденному назначено практически минимальное наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему ч.2 ст.325 УК РФ, т.к. их санкции в виде лишения свободы и исправительных работ соответственно не имеют нижнего предела.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 19.05.2011 года в отношении Мухтарова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухтарова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: