Судья Волков А.Н. уг. дело № 22-2754

г. Самара 11.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Эйхнера А.Ю. и его адвоката Бовгиры О.Е. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27.05.2011 года, которым

Эйхнер А.Ю,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, судимый:

1) 24.09.2009г. мировым судьей судебного участка №80 Самарской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ; по постановлению от08.12.2009г. исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы, осв. 19.05.2010г. по отбытии срока,

2) 28.09.2010г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

3) 14.01.2011г. мировым судьей судебного участка №82 Самарской области по ч.2 ст.325, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ – к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №82 Самарской области от 14.01.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Евсейчева Е.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эйхнер А.Ю. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства героина массой 0,843г и 0,842г, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно 4,903 грамма героина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Эйхнер А.Ю. и его адвокат Бовгира О.Е. ставят вопрос о снижении назначенного осужденному срока наказания и о применении ст.64 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Эйхнера А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Эйхнера А.Ю. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Нет оснований полагать, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат, т.к. при назначении наказания судом осужденному назначено наказание, близкое к минимальному, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, требования ст.ст.60, 66 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Эйхнеру А.Ю. учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все доводы осужденного, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены.

Суд правильно указал, что Эйхнер А.Ю. совершил умышленные (тяжкое и особо тяжкое) преступления будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений и в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Такое поведение Эйхнера А.Ю. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и о склонности к совершению преступлений, а также о недостаточном воздействии предыдущих наказаний на его исправление. При сложении наказаний по совокупности приговоров суд применил принцип частичного сложения, наказание назначено осужденному не в максимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд правильно не применил ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по делу установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27.05.2011 года в отношении Эйхнера А.Ю, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Эйхнера А.Ю. и его адвоката Бовгиры О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: