Судья Сычев А.В. уг. дело №22-2919

г. Самара 18.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Штейн Э.Г. и Колодиной Л.В.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мажайцева Д.Ю. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.04.2011 года, которым

Мажайцев Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, несудимый, неработающий,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. и осужденного Мажайцева Д.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мажайцев Д.Ю. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мажайцев Д.Ю. просит проверить законность вынесенного приговора, полагает, что от его действий не могли наступить последствия, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства, правильно признал Мажайцева Д.Ю. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Мажайцева о его невиновности в совершении преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами и последовательными показаниями потерпевшего ФИО6, которые были положены в основу приговора и из которых следует, что именно Мажайцев нанес ему многократные удары в левую височную часть головы. Не верить этим показаниям у суда не было оснований.

Осужденный Мажайцев Д.Ю. в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного заседания вину в совершенном преступлении признавал полностью.

Свидетелю ФИО7 со слов ФИО6 стало известно, что удар по виску ему нанес Мажайцев. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она видела, как Мажайцев нанес два удара кулаками в область головы потерпевшего, после которых у последнего пошла кровь из носа, и один раз пнул его ногой по лицу.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Мажайцева Д.Ю. с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку, мотивированно исключил возможность причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью иными лицами. Все доводы осужденного Мажайцева, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мажайцевым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления.

При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Мажайцевым не имеется.

Наказание назначено осужденному Мажайцеву Д.Ю. с учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, конкретной вины, обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления впервые, положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья, в пределах санкции закона и не в максимальных пределах, поэтому нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых к Мажайцеву не может быть применена ст.73 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.04.2011 года в отношении Мажайцева Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мажайцева Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи