Судья Плигузов В.В. уг. дело № 22 - 2778

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Нехаева К.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клинова В.С. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 26 апреля 2011 года, по которому

КЛИНОВ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 09.10.2006. по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 30.12.2008. условно – досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней,

ОСУЖДЕН по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же уголовному делу осужден Иванов Б.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Клинова В.С. и адвоката Пояркову Ж.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный Клинов В.С. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку преступление он не совершал. Указывает на односторонность и необъективность следствия и нарушения норм УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Клинова В.С. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Потерпевшая ФИО9 показала, что услышав шум в доме, она вышла в прихожую и увидела 2 парней в масках, которые что – то искали. Она стала возмущаться и пыталась сорвать маску с головы одного из них, но он схватил ее рукой за шею, зажал рот, посадил на диван и сел рядом с ней. Второй парень сказал, что это ограбление, затем они потребовали с нее 50.000 руб. Она ответила, что денег нет. Тогда один из них принес из кухни ножи и сказал, что если их будет искать милиция, то ей «кранты», после чего провел нож об нож и вокруг ее шеи. В это время второй искал по дому ценные вещи. Потом она сказала им, где именно лежат деньги, которые они забрали, один взял 1050 руб. из – под скатерти, а второй - 600 руб. в сумке. Затем один из них, держа нож в руке, потребовал у нее золото, а когда она ответила, что у нее нет, показал на уши, она сняла и отдала серьги. Когда они ушли, она обнаружила также пропажу продуктов и ножей.

Оснований не доверять потерпевшей у суда не имелось, поскольку ее показания были последовательными и стабильными, они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.

Из заявления ФИО10 в милицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности 2 парней, которые ворвались в ее дом и, угрожая физической расправой, похитили деньги и продукты питания.

Свидетель ФИО11 показала, что в ее присутствии Иванов Б.Г. предложил ее сыну – Клинову В.С. похитить деньги у одинокой бабушки. После чего они ушли, а утром она обнаружила, что у свитера обрезаны рукава.

В явках с повинной, которые суд правильно положил в основу обвинительного приговора, осужденные не отрицали, что ограбили потерпевшую.

Утверждения Клинова В.С. о том, что показания на предварительном следствии он давал в результате воздействия со стороны сотрудников милиции, ни на чем не основаны и никакими объективными данными не подтверждены. Свидетель ФИО12 подтвердил добровольность показаний.

Таким образом, считать, что Клинов В.С. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ правилам назначения.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Клинов В.С. явился с повинной, на предварительном следствии вину признал, частично возместил материальный ущерб, его возраст и назначил наказание без штрафа и ограничения свободы, которое является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 26 апреля 2011 года в отношении Клинова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи