Судья Николаева Н.М. уг. дело №22 - 2773

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Нехаева К.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яцкевича В.В. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 24 мая 2011 года, по которому

ЯЦКЕВИЧ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 07.12.2005. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 23.04.2008. по отбытию срока наказания,

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Яцкевича, В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Яцкевич В.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя и снизить срок наказания.

Государственный обвинитель старший помощник Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Яцкевича В.В. в покушении на кражу основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно, что кассатором не оспаривается.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Яцкевич В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает туберкулезом. А также принял во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании ст.64 УК РФ не усматривается. Медицинская помощь осужденному может быть оказана и в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения и защиты, поэтому предложение государственного обвинителя о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы не являлось обязательным для суда.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 24 мая 2011 года в отношении Яцкевича В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи