Судья: Хархан И.И. уг.д. № 22-2950 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Самара 15 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Толмосовой А.А. Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А. При секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тухватуллина Э.С. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 25 апреля 2011 года, которым Тухватуллин Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, судимый: осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25.04.11 года, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу из зала суда. Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Инжеватова М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА В кассационной жалобе осужденный Тухватуллин Э.С. просит проверить обоснованность его осуждения, утверждая о непричастности к совершению преступления и самооговоре при проведении предварительного расследования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобу, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения приговора. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку. В обоснование виновности осужденного суд правильно сосался на его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ на улице он нашел пакет, в котором увидел патроны и предмет, похожий на глушитель, которые решил взять себе. Чтобы разобрать глушитель и посмотреть его устройство. Опасаясь, что по дороге его могут задержать, спрятал пакет в подъезде дома по <адрес> на втором этаже в пожарном щитке, намереваясь в последующем забрать этот пакет домой. Оснований не доверять показаниям Тухватуллина, данным на предварительном следствии, полагать, что он оговорил себя в совершении преступления. Показания даны Тухватуллиным в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания Тухватуллина на предварительном следствии последовательны, в их изложены события о которых сотрудники милиции не могли знать при задержании Тухватуллина. Версия о самооговоре и принуждении со стороны сотрудников милиции к даче им признательных показаний выдвинута Тухватуллиным только в судебном заседании и является не состоятельной. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 видно, что согласно имеющейся оперативной информации в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены в подъезде дома три патрона и глушитель. По подозрению в причастности к преступлению был задержан Тухватуллин, который в беседе пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Насилия либо какого-либо иного давления на Тухватуллина они не оказывали. Оснований не доверять показаниям свидетелей, полагать, что они заинтересованы в решении по делу, оговаривают Тухватуллина не имеется. Согласно справки и заключения эксперта три патрона, изъятые в щитке пожарного гидранта во втором подъезде <адрес> являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм центрального воспламенения промышленного изготовления и снаряжения, предназначены для стрельбы в различных образцах охотничьего нарезного огнестрельного оружия и относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригодны. Изъятый металлический цилиндр является изготовленным самодельным способом прибором бесшумной, беспламенной стрельбы (ПББС), предназначенный для снижения звуковых и световых факторов сопровождающих выстрел. Оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей понятых, присутствующих при обыске в жилище Тухватуллина не имелось, поскольку в ходе обыска предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, вызванных ограничением прав сторон, в том числе непредоставлением обвиняемому и его защитнику равных со стороной обвинения возможностей участия в доказывании, не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела судом сторонам были созданы необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами, в том числе подсудимым Тухватуллиным, ходатайства, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.. В материалах уголовного дела отсутствуют свидетельства того, что председательствующим были безосновательно отклонены ходатайства Тухватуллина. В се заявленные ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ. Не состоятельны доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту. С материалами уголовного дела Тухватуллин ознакомлен в полном объеме в присутствии защитника, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тухватуллиным было заявлено ходатайство. Обвинительное заключение вручено Тухватуллину ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно обвинительное заключение, по его заявлению, было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки Тухватуллина к судебному заседанию. Суд проанализировал все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния. Оснований для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Назначенное Тухватуллину наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности фактически содеянного, данным о его личности, имеющимся в материалах дела, и является справедливым. Руководствуясь стюст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 25.04.11 года в отношении Тухватуллина Э.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верно: судья