Судья Бобров А.М. Дело № 22 - 3061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Трескуновой Л.А. и Устиновой Г.В., при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Каргиной А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2011 года, которым

ИНЯКИН А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 19.04.2005 года Челно-Вершинским районным судом Самарской области по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;, освободился 17.10.2008 года по отбытии срока,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 23.05. 2011 года.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инякин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, совершил покушение на кражу колес с автомашины «<данные изъяты>», общей стоимостью 96480 рублей, и его действия квалифицированы ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Каргина А.Н. просит смягчить назначенное Инякину А.А. наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, признание последним вины, наличие явки с повинной и малолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы адвоката в интересах осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Инякина виновным в совершении действий, описанных в приговоре, что не оспаривается и в жалобе защитой.

Выводы суда о виновности Инякина соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что также не оспаривается защитой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Инякину назначено в соответствии с требованиями закона и данными, характеризующими его личность: признания вины и раскаяния в содеянном, выразившегося в оказании помощи для возврата похищенного имущества потерпевшему указанием о его местонахождении, наличие явки с повинной и малолетнего ребенка. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Инякина. Кроме того, судом обоснованно при назначении Инякину наказания учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Правила назначения осужденному наказания при наличии явки с повинной судом нарушены не были. Считать назначенное таким образом осужденному Инякину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает защита, судебная коллегия не находит оснований. Назначенное Инякину наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, а по своему размеру является справедливым.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, как просит об этом защита, судебная коллегия не находит, поскольку преступные действия совершены в период непогашенной судимости, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Назначение осужденному Инякину реального наказания судом мотивировано. Не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований. Мнение потерпевшего о назначении Инякину наказания судом принято к сведению, наказание назначено не в максимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2011 года в отношении ИНЯКИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу АДВОКАТА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: