Приговор в части разрешения гражданского иска признан законным и обоснованным



Судья Горбунов Н.М. уг. дело № 22- 2717

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Самара 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Колодиной Л.В. и Опритова И.П.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 12 мая 2011 года, по которому

ЧЕРНОВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее несудимый,

ОСУЖДЕН по ст. 159 ч.3 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 100.000 руб.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 952.023 руб. удовлетворен частично, с осужденного в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 360.000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., потерпевшего ФИО8 и адвоката Можарову С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8, не оспаривая обстоятельства уголовного дела, квалификацию и наказание, ставит вопрос об изменении приговора по мотивам неправильного разрешения гражданского иска.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Выводы суда о виновности Чернова А.Н. в мошенничестве, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно, наказание назначено справедливое, что кассатором не оспаривается.

Решение о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации материального ущерба принято в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку Чернов А.Н. признан виновным в хищении чужого имущества только на сумму 360.000 руб.

Суд правильно не рассмотрел иск потерпевшего о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба оставшейся суммы – 592.023 руб., поскольку достаточных доказательств, подтверждающих эти требования, а также данных о расходовании кредитных средств только на покупку автомашины при рассмотрении уголовного дела не было представлено. Данное решение не лишает сторону возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ разъяснил в резолютивной части приговора.

Не было у суда на момент постановления приговора и оснований для передачи ФИО8 автомашины марки «АУДИ - А 6» №. По документам ее законным владельцем является ФИО9, ее право собственности охраняется законом и она не может быть лишена своего имущества иначе как по решению суда. Вопросы выдела доли супруга – должника для обращения на нее взыскания с учетом положений ст.33-35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации к компетенции суда при разрешении уголовного дела не относятся.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской об ласти от 12 мая 2011 года в отношении Чернова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи