Г.Самара 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего - Давыдова А.И.

Судей – Нехаева К.А., Опритова И.П.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Надршина М.А., Кузнецовой Ю.С., адвоката Лукинова А.В. на приговор Сызранского городского суда, Самарской области от 11 мая 2011 года, которым

Надршин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 20.01.2005 года (с изменениями, внесенными в приговор Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 28.03.2005 года) по ст.161,.ч2,п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 10.10.2008 года,

осужден по ст.30,ч.3,228-1,ч.3,п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Кузнецова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, не судимая

осуждена по ст.30,ч.3, 228-1,ч.3,п. «г» УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.228.ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно – на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Лукинова А.В., мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Надршин и Кузнецова признаны виновными в покушении на незаконный сбыт героина массой 2,604 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Кузнецова, кроме того, признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис массой 153,48 грамма.

В кассационных жалобах адвоката Лукинова, осужденных Надршина, Кузнецовой ставится вопрос о переквалификации действий Кузнецовой на ст.33,.ч.5, 228,ч.1 УК РФ, прекращении уголовного дела в отношении Надршина, смягчении наказания Кузнецовой ввиду недоказанности вины осужденных в сбыте наркотиков, наличия смягчающих обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным.

Вина Надршина и Кузнецовой в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденных и отсутствии допустимых доказательств их вины в сбыте наркотиков являются необоснованными.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, актов исследования предметов, денежных купюр, обследования жилища, заключения экспертизы, материалов ОРД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Надршин и Кузнецова сбыли ФИО14 героин общей массой 2,604 грамма.

Доводы жалоб о непричастности к сбыту наркотиков Надршина и о том, что Кузнецова лишь передавала ФИО14 наркотики, полученные у неизвестного лица, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств

ФИО14 договаривалась о покупке героина с Кузнецовой и Надршиным, меченые деньги передавала и Надршину и Кузнецовой, наркотики получала также от обоих, что подтверждается показаниями ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Свидетель ФИО15 опознала Надршина и Кузнецову, которые сбывали ФИО14 наркотические средства. Подсудимая Кузнецова не отрицала, что трижды в июле 2010 года сбывала героин ФИО14. Кузнецова пояснила также, что употребляет наркотик и марихуана, изъятая в ее квартире, принадлежит ей.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ героин, выданный ФИО14 одинаков по химическому составу и мог ранее составлять единую массу, а фрагменты фольгированной бумаги, в которых находился этот героин совпадают с фрагментами такой же бумаги, обнаруженными в квартире Надршина и Кузнецовой по родовым признакам.

У Надршина и Кузнецовой были изъяты меченые денежные купюры, использованные в ходе контрольной закупки наркотических средств, а в жилище Надршина на поверхности стеклянных флаконов, столовой ложки фрагментах фольги, бумаги, ваты обнаружен героин в следовых количествах, что отражено в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобах на изменение показаний ФИО14 в суде не являются основанием для отмены приговора, поскольку причиной изменения показаний послужило давление на ФИО14 со стороны подсудимых. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО35, ФИО13.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о невиновности, либо недоказанности вины осужденных нельзя признать обоснованными.

Все доказательства были проверены в судебном заседании, имеют доказательственную силу и обоснованно положены в основу приговора.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновных назначил наказание.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, уже были учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда от 11 мая 2011 года в отношении Надршина М.А. и Кузнецовой Ю.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –