Судья: Ежов И.М. уг. д. № 22-2909/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Акелиной С.Т., судей - Горбуль Н.А.,Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Орлова О.И. и кассационному представлению прокурора на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 мая 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении: Перяева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, обвиняемого по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения представителя потерпевшего по доверенности Бельницкой Я.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение ввиду необоснованного прекращения уголовного дела при отсутствии деятельного раскаяния со стороны Перяева А.П. В кассационном представлении прокурор также просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Перяева А.П. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 75 УК РФ является добровольная явка с повинной после совершения преступления, на наличие которой сослался суд, прекращая уголовное дело в отношении Перяева А.П. Между тем, явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Поэтому, рассматривая дело в особом порядке, без исследования доказательств по делу, невозможно сделать вывод, явился он с повинной добровольно или нет, поскольку в материалах дела отсутствует «явка с повинной», оформленная в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, вывод суда о том, что написанное Перяевым А.П. непосредственно после задержания чистосердечное признание о совершенном им преступлении фактически является «явкой с повинной», сделан без учета п. 7 Постановления ВС РФ №2 от 11.01.2007 года (с изменениями, внесенными постановлением от 29.10.2009 года № 21), согласно которому сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов дела видно, что Перяев А.П. был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, т.е. сотрудникам милиции было очевидно, что он совершает уголовно наказуемое деяние. После задержания Перяевым А.П. было написано чистосердечное признание, в котором он не указал ничего более того, что уже было очевидно для сотрудников милиции. Таким образом, судом нарушена процедура судопроизводства, так как постановление о прекращении уголовного дела вынесено без исследования доказательств, которые могут свидетельствовать о деятельном раскаянии Перяева А.П. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы представителя потерпевшего и представления прокурора, полагает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при этом суду следует учесть вышеизложенное и иметь в виду, что «явка с повинной» и «чистосердечное признание» - это не одно и то же. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 мая 2011 года в отношении Перяева А.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу представителя потерпевшего и кассационное представление прокурора. Председательствующий Акелина С.Т. Судьи Горбуль Н.А. Устинова Г.В.