Судья: Плахотник М.В. Дело № 22-2694

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13.07.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Колодиной Л.В., Нехаева К.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Майстровского Р.Б. в защиту осужденных Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 06.05.11, которым был изменен приговор мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 07.12.10 и

Кондратьев Ф,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>», ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

Кушаков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, судимый 21.04.03 с учетом изменений от от 19.02.10 по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

признан виновным по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.05 и окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., представителя осужденных Майстровского Р.Б., осужденных Кондратьева Ф.И., Кушакова Э.В. в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев Ф.И. и Кушаков Э.В. признаны виновными в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО7

В кассационной жалобе представитель осужденных Майстровский Р.Б. ставит вопрос об отмене приговора, прекращении производства по делу, утверждает об отсутствии события преступления, достаточных, достоверных доказательств виновности Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В., о рассмотрении дела с нарушением норм УПК РФ.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Суды двух инстанций с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу о виновности Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Кондратьева Ф.И. в кассационной инстанции подтвердил, что во время конфликта с ФИО7 нанес ему незначительные удары – пинки, но не резал его. Кушаков Э.В. подтвердил, что ударил ФИО7 по лицу за оскорбления с его стороны.

Даже в тех пределах, которые не отрицали Кондратьев и Кушаков во всех судебных инстанциях, в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч.1 УК РФ.

Из последовательных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Кушаков и Кондратьев избили его и порезали осколком стекла.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили мировому судье, что были очевидцами части конфликта ФИО7 с Кондратьевым и Кушаковым. Сначала ФИО7 весь в крови подошел к ним и попросил сигарету. Затем он ушел домой на некоторое время, чтобы умыться. Когда вышел из дома, Кондратьев и Кушаков с бутылками пива подошли к нему, между ними завязалась драка. Они, ФИО9, стали разнимать дерущихся. После этой драки ФИО7 оказался порезанным в области шеи и руки, у него открылось сильное кровотечение, поэтому они вызвали скорую помощь.

Эти показания были оглашены в апелляционной инстанции.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных мировым судьей, оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, также усматривается, что между соседями ФИО7 с одной стороны и Кондратьевым и Кушаковым с другой стороны завязалась драка, после которой ФИО7 оказался избитым и порезанным.

Суд правильно не усмотрел оснований не доверять этим свидетелям, поскольку они являются лишь соседями всех участников конфликта и не имеют оснований для оговора кого-либо из них.

Свидетели ФИО13 – мать потерпевшего, ФИО14 – брат потерпевшего показали, что обнаружили ФИО7 в подъезде, истекающего кровью, когда ему оказывали первую помощь соседи. Михаил сразу пояснил, что к нему пристали Кушаков и Кондратьев, когда он возвращался домой с работы, в ходе ссоры, которая началась около остановки общественного транспорта «Школа» и продолжилась во дворе дома, они его избили и порезали.

Никто из свидетелей, кроме матери осужденного Кондратьева – ФИО15, не подтвердил, что ФИО7 нападал на Кушакова и Кондратьева с какими-либо предметами в руках, а они от него защищались.

Заключением эксперта у ФИО7 установлены повреждения в виде ран в области подбородка слева и левого плеча. Медицинскими документами подтвержден факт доставления ФИО7 в больницу сразу после драки с Кушаковым и Кондратьевым. Никаких оснований сомневаться в подлинности исследованных судом медицинских документов, а также полагать, что потерпевший сам себя порезал, не имеется.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что ответственность по ст. 116 ч.1 УК РФ наступает только в случае причинения побоями каких-либо телесных повреждений. Ответственность возможна и в случаях, когда от ударов телесных повреждений не наступило, но потерпевший испытал физическую боль.

Нельзя признать существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену приговора, отсутствие в первоначально поданном ФИО7 заявлении о привлечении к уголовной ответственности Кондратьева и Кушакова списка свидетелей, подтверждающих обвинение. Этот список был в последующем установлен, уточнен и дополнен сторонами в процессе судебных разбирательств.

Попытка судьи апелляционной инстанции предоставить Кушакову и Кондратьеву для оказания юридической помощи адвокатов наряду с имеющимся у них представителем также нельзя рассматривать, как нарушение уголовно-процессуального законодательства или провокацию. Напротив, обвиняемым реально предоставили возможность воспользоваться квалифицированной защитой. Их отказ от адвокатов судьей был удовлетворен.

Требование об обязательном участие в суде прокурора по делу, возбужденному частным обвинителем, не основано на законе.

Других каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку содеянному Кушаковым Э.В. и Кондратьевым Ф.И. по ст. 116 ч.1 УК РФ, назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного.

Однако к моменту кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности (два года) привлечения Кондратьева Ф.И. и Кушакова Э.В. к уголовной ответственности.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым освободить Кондратьева и Кушакова от назначенного им наказания по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 06.05.11 в отношении Кондратьева Ф,И, и Кушакова Э.В. изменить - освободить их от назначенного наказания по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: