Судья: Горьков Д.В. Дело № 22-2692 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 11.07.11 Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Бондаревой Л.М., судей: Штейн Э.Г., Нехаева К.А. при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грузина С.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.03.11, которым Грузин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<данные изъяты>, судимый 27.02.01 по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы ( с исчислением срока наказания с 29.11.05), оправдан по ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) за непричастностью к данным преступлениям, осужден по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.05.06 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Грузина С.В., адвоката Евсейчева Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Грузин С.В. признан виновным в покушении на хищение путем обмана у потерпевшего ФИО10 100.000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Грузин С.В. просит приговор отменить, утверждает о своей непричастности к инкриминированному деянию, о написании явки с повинной под давлением оперативных работников. С доводами жалобы согласиться нельзя. Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Грузина С.В. виновным по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ. Потерпевший ФИО10 показал суду, что ему на стационарный домашний телефон осуществлялись звонки с сообщением о том, что внук попал в аварию и за непривлечение его к уголовной ответственности следует передать деньги в размере 100.000 рублей. Он в несколько приемов успел передать приезжавшему таксисту 65.000 рублей, а затем, узнав об обмане, сообщил о случившемся в правоохранительные органы. Свидетель ФИО11 подтвердил суду, что по просьбе звонившего с абонентского номера № забирал деньги у ФИО12 Свидетель ФИО13 показал суду, что неоднократно выполнял просьбы мужчины, звонившего с абонентского номера № – забирал деньги с указанных адресов, передавал их тем, кому просил данный абонент, в том числе ФИО14 ФИО14 подтвердила, что с абонентского номера № ей звонил отбывающий наказание в ИК-13 двоюродный брат Грузин С.В. К ней приезжали таксисты по просьбе двоюродного брата, в том числе привозя деньги. Детализацией телефонных исходящих и входящих вызовов было с достоверностью установлено, что именно абонент с телефонным номером № обманывал потерпевшего ФИО12, требуя передачи денег, он же связывался со свидетелями ФИО11, ФИО13 и ФИО14, регулируя дальнейшее движение денежных средств, незаконно похищенных у потерпевшего. Кроме того, сам Грузин С.В. в явке с повинной утверждал, что звонил в конце мая на телефонный номер ФИО12, просил передачи денег для урегулирования вопроса, связанного с ДТП, в который попал его внук. Далее он созванивался с таксистами, которые забирали деньги у потерпевшего и по цепочке передавали их дальше. Доводы Грузина С.В. об оказании на него давления в ходе предварительного следствия, в частности, при написании явки с повинной, тщательно проверялись судом, своего подтверждения не нашли. Так, свидетель ФИО15 подтвердил суду, что после установления причастности Грузина С.В. к телефонному мошенничеству, ему предложено было написать явку с повинной, что он и сделал добровольно без какого-либо незаконного воздействия. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грузина С.В. в мошенничестве, совершенном в отношении потерпевшего ФИО10 Другие эпизоды преступной деятельности, вмененные Грузину С.В., не подтвердившиеся в суде с достаточной полнотой и убедительностью были обоснованно исключены из его обвинения. Юридическая квалификация действий Грузина С.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.03.11 в отношении Грузина С.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: