Судья: Устинова О.В. уг. д. № 22-2876/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Трескуновой Л.А., Судей – Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В., при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Токарева Е.В. в интересах осужденной Фокиной К.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2011 года, которым: Фокина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,- осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20.05.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 16.12.2010 года по 20.05.2011 года. Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденной Фокиной К.Д. и адвоката Токарева Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Фокина К.Д. признана виновной в совершении убийства ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Фокиной К.Д. квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Токарев Е.В. просит изменить приговор, переквалифицировав действия осужденной на ст.108 ч.1 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что Фокина в момент совершения преступления была эмоционально возбуждена, находилась в состоянии аффекта. Действия осужденной носили оборонительный характер, она лишь защищалась от действий ФИО1, спровоцировавшей драку. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Фокиной К.Д. в убийстве ФИО1 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Так, из показаний самой Фокиной К.Д., которая как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания признала полностью вину в совершении преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом с дерущимися ФИО8 и ФИО10, которых ФИО1 пыталась разнять. Фокина решила оттащить ФИО1, схватив ее сзади, однако, ФИО1 оказала сопротивление и между ними возникла драка, в ходе которой Фокина имеющимся у нее ножом нанесла ФИО1 несколько ударов ножом в левый бок в область ребер своей правой рукой, в которой находился нож. Согласно протоколу явки с повинной, Фокина К.Д сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, она в драке ударила ножом женщину по имени Елена правой рукой в область ребер слева. Показания осужденной Фокиной К.Д. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что когда он дрался с ФИО10, к ним подошла Елена и начала сверху бить его кулаками, в это время за спиной он услышал женский крик, а когда обернулся, то увидел, как Фокина К.Д. ударяет с размаху ФИО1 ножом в область груди, нанеся не менее 2-х ударов. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Фокина К.Д. сказала ему, что у ФИО1 нож, после чего он подошел и вынул нож из тела ФИО1 Вышеуказанные показания свидетелей согласуются и с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Фокиной К.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо причин для оговора Фокиной К.Д. свидетелями в материалах дела не найдено. В основу приговора положены также и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, полученные в соответствии с требованиями закона, которым дана надлежащая правовая оценка. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери. При этом раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, каждая в отдельности, являлись опасными для жизни, поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Ранение грудной клетки с повреждением легкого состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Доводы адвоката об оборонительном характере действий осужденной были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Об умысле Фокиной К.Д. на умышленное причинение смерти ФИО1 свидетельствуют действия Фокиной в ходе совершения преступления, локализация телесных повреждений у ФИО1, а также способ совершения преступления - нанесение удара ножом с длиной клинка 15,0 см в область расположения жизненно важных органов. Доводы жалобы о том, что Фокина находилась в состоянии аффекта, опровергаются материалами дела, в том числе заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время инкриминируемого деяния Фокина К.Д. не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания эмоционального состояния. Действия Фокиной носили последовательный, целенаправленный характер, на что указывает сохранность произвольности поведения, активная роль и инициатива Фокиной, достаточная полнота охвата и точность восприятия, отсутствие психической и физической астении после содеянного. Оснований не доверять заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы не имелось, поэтому суд, оценив показания осужденной и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии у Фокиной К.Д. умысла на убийство ФИО1 при отсутствии состояния необходимой обороны и признаков сильного душевного волнения (аффекта). При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Фокиной К.Д. по ст. 108 ч.1 УК РФ, как просит адвокат в своей жалобе, не имеется. Наказание Фокиной К.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, данных о личности осужденной, ее молодого возраста, наличия заболевания, явки с повинной, а также с учетом противоправного поведения потерпевшей, что было признано смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64 и 96 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку назначенное Фокиной К.Д. наказание отвечает требованиям закона, соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденной и является справедливым, оснований к его снижению не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2011 года в отношении Фокиной К.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Токарева Е.В.- без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Трескунова Судьи Т.И. Артюшкина С.В. Посохова