Судья: Пикалов И.Н. дело № 22-2508 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года Самарский областной суд в составе: Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А., СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А., При секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Отмахова А.В., Кисткина В.В., адвокатов Агеевой О.В., Рудниченко Т.И. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.04.11 г., которым Кисткин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, неработающий, несудимый, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Отмахов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, неработающий, ранее судим: 9.07.07 г. Автозаводским райсудом г.Тольятти по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.01.10 г. по отбытии срока наказания, осужден по двум преступлениям по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Кисткина В.В., адвоката Чижова Р.В. в защиту интересов осужденного Отмахова А.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Кисткин В.В. и Отмахов А.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору и в группе лиц. Их действия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ. Этим же приговором Отмахов А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего. А также в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, с причинением им значительного ущерба. Действия Отмахова А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, а также по ст.159 ч.2 УК РФ (2 преступления), в этой части приговор не оспаривается. В кассационных жалобах осужденный Кисткин В.В. и адвокат Рудниченко Т.И. просят изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного на ст.116 и 161 УК РФ, снизить назначенное наказание, полагая, что насилие применялось к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья, без цели хищения, между осужденным и потерпевшим возникла драка из-за неприязненных отношений. В кассационных жалобах осужденный Отмахов А.В. и адвокат Агеева О.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного по ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, полагают приговор в части осуждения за разбойное нападение подлежит изменению, действия осужденного следует переквалифицировать со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. имуществом потерпевшего осужденные не успели распорядиться, а вред здоровью опасный для жизни потерпевшего не подтвержден исследованными доказательствами. Назначенное наказание является суровым и подлежит смягчению. Судебная коллегия считает, что с доводами жалоб согласиться нельзя. Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Так судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час. Кисткин В.В. и Отмахов А.В. вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества у какого-либо прохожего. Действуя совместно и согласованно, увидев ранее незнакомых ФИО13 и ФИО12, Кисткин В.В. схватил за рукав куртки ФИО12 и стал его удерживать, в это время Отмахов А.В. схватил за куртку ФИО13 и повалил его на землю, требуя передачи имущества. Получив отказ от потерпевшего, подавляя сопротивление ФИО13 и ФИО12 в целях завладения имуществом, Кисткин В.В., применяя к ФИО12 насилие, нанес потерпевшему удар головой в лицо, от которого потерпевший упал. В продолжение своих действий, направленных на хищение имущества, подавляя сопротивление ФИО13, Кисткин В.В. нанес ему несколько ударов ногами по туловищу, в это время Отмахов А.В. стал вырывать у потерпевшего сумку, которую пытался удержать потерпевший. Тогда Кисткин В.В. применяя к ФИО13 насилие, опасное для жизни и здоровья, стал надавливать пальцами рук на глаза потерпевшего, после чего схватил двумя руками за шею и стал ее сдавливать, что вызвало признаки удушья у потерпевшего, при этом Отмахов А.В., действуя совместно и согласованно в группе с Кисткиным В.В., продолжал требовать от потерпевшего передачи имущества, нанес удар кулаком в область лица ФИО13 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО13 передал осужденным сотовый телефон. С похищенным имуществом осужденные с места преступления скрылись. Вина осужденных в разбойном нападении подтверждается показаниями потерпевших ФИО13, ФИО12, из которых следует, что с ранее незнакомыми осужденными никакого конфликта у них не было, они подошли и предложили рассудить какой-то спорт, желания разговаривать с ними не было, осужденные были нетрезвыми, после чего Кисткин с Отмаховым стали им наносить удары по различным частям тела, при этом требовали передачи имущества, сначала деньги, а потом сотовый телефон. При этом Кисткин с силой пальцами рук надавливал ФИО13 на глаза, схватил за горло и стал душить, отчего ФИО13 стал задыхаться. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО13 передал свой телефон, с которыми осужденные скрылись. Показания потерпевших суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, они были последовательными, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями осужденного Отмахова А.В., из которых следует, что применяя насилие к потерпевшим совместно с Кисткиным, требовали передачи имущества от потерпевших. О том, что между осужденными состоялся предварительный сговор на открытое хищение имущества свидетельствую также показания осужденных на предварительном следствии, которые суд признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, осужденные действовали совместно и согласованно, по заранее намеченному плану, применяя насилие к потерпевшим, опасное для жизни и здоровья, требовали передачи имущества. О том, что насилие было опасным для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о причиненных повреждениях ФИО13, а также фактические обстоятельства дела, из которых следует, что удары наносились потерпевшим по жизненно важным органам, Кисткин надавливал пальцами рук на глаза потерпевшего, сдавливал шею ФИО13. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровью, вынужден был передать свое имущество. Завладев имуществом, осужденные с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Доводы адвоката Агеевой О.В. о неоконченном составе преступления – необоснованны, т.к. разбой считается оконченным преступлением с момента нападения. В основу приговора положены другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым дана подробная правовая оценка. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильном выводу, что осужденные действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись о нападении на потерпевших с целью хищения имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья. Их действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденных, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества назначив его в минимальных пределах, как за каждое преступление, так и по их совокупности в отношении осужденного Отмахова А.В. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит уточнению ссылкой на новую редакцию ст.162 ч.2 УК РФ, действующую с 11.03.2011 года, исключающую нижний предел лишения свободы и смягчающую наказание. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено. В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 24.11.10 г. в отношении Кисткина В.В. и Отмахова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения. уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении Кисткина В.В. и Отмахова А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года. Председательствующий Л.А.Аганина Судьи Л.А.Трескунова Н.А.Горбуль