Судьи Дешевых Т.В.

Ефремова С.В. уг. дело №22- 2914

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя частного обвинителя ФИО14 – Темир - Булатовой А.А. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 23 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 30 марта 2011 года в отношении

ЛЁВИНОЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

ОПРАВДАННОЙ по ст.129 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., представителя Егорова О.Е. – Темир - Булатову А.А., поддержавшую доводы жалобы, оправданную Лёвину Н.А. и адвоката Куликову С.К., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Темир – Булатова А.А. не согласна с судебными решениями, просит их отменить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в письме Лёвиной Н.А. содержатся сведения, унижающие честь и достоинство ФИО14

Лёвина Н.А. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их неубедительными, а приговор и апелляционное постановление правильными.

Согласно ст.129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Преступление совершается только с прямым умыслом.

Данного состава преступления в действиях Лёвиной Н.А. не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, она направила в адрес Поволжской Гильдии риэлторов письмо, в котором назвала действия ФИО14 противозаконными, а также заявила о его профессиональной несостоятельности, жизненной позиции лжи и обмана и обвинила его в финансовом мошенничестве.

Лёвина Н.А. показала, что такие основания у нее имелись. В 2005 году возглавляемое ФИО14 ООО «<данные изъяты>» заключило с ней договор займа, который должен быть возвращен 01 июля 2009 года. Однако до настоящего времени эти деньги ей не возвращены, несмотря на то, что финансовая возможность для этого у ФИО14 была. Заключенное между ними 12 апреля 2010 года мировое соглашение также выполнено не было. Ее мнение не носило клеветнического характера, а было направлено на ограждение других людей от общения с ФИО14

Исходя из изложенного, судом правильно установлено, что в заявлении в Поволжскую Гильдию риэлторов она перечислила ставшие ей известными факты поведения ФИО14 и предупредила об этом других. При этом она полагала, что сообщает достоверные сведения, которые получила из личного опыта общения с ФИО14, а также из финансовых документов ООО «<данные изъяты>». Поэтому судом обоснованно не было установлено у нее умысла на распространение клеветы. Кроме того, если лицо уверено, что сведения, которые оно распространяет, являются правдивыми, хотя они ложные, оно не может нести уголовную ответственность по ст.129 УК РФ.

Доводы кассатора о том, что в январе 2011 года Лёвина Н.А. звонила в ООО «<данные изъяты>» и требовала возврата денег, угрожая в противном случае распространением сведений, которые могут испортить репутацию ФИО14 были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.

Лёвина Н.А. показала, что в случае невозвращения долга она предупреждала о том, что напишет о поведении ФИО14 в различные инстанции. Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что она намеревалась распространять клеветнические сведения.

Утверждения Темир - Булатовой А.А. о том, что Лёвина Н.А. преследовала корыстную цель, ни на чем не основаны и никакими объективными данными не подтверждены.

В судебных решениях даны анализ и оценка всем представленным при рассмотрении уголовного дела сторонами доказательствам и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Никаких оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 23 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 30 марта 2011 года в отношении Лёвиной Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО14. – Темир - Булатовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи