Судьи Никонорова Д.А.

Парамзин С.В. уг. дело №22- 2915

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Агафоновой И.В. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 16 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 31 марта 2011 года в отношении

АГАФОНОВОЙ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, со средним образованием, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ОСУЖДЕННОЙ по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.

С осужденной в пользу потерпевшей ФИО20 в счет компенсации морального вреда взыскано 10.000 руб., расходов на представителя – 8.000 руб.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Агафонову И.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую (частного обвинителя) ФИО20 и адвоката Мокрова В.И., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Агафонова И.В. не согласна с судебными решениями, просит их отменить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку ФИО20 она не оскорбляла, а свидетели обвинения давали неправдивые показания.

Адвокат Мокров В.И. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их неубедительными, а приговор и апелляционное постановление правильными.

По приговору Агафонова И.В. признана виновной в том, что она выражалась в адрес ФИО20 грубой нецензурной бранью, а также бранными и оскорбительными словами.

В соответствии со ст.130 УК РФ объективную сторону оскорбления образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме. Данный состав преступления в действиях Агафоновой И.В. судом с достоверностью установлен.

Потерпевшая (частный обвинитель) ФИО20 показала, что после того, как она обратилась к администратору кафе Агафоновой И.В. с просьбой вызвать «скорую помощь» и милицию, то последняя в присутствии гостей заведения оскорбила ее бранными словами и словами в неприличной форме.

Оснований не доверять ей у суда не имелось, поскольку ее показания об обстоятельствах случившегося были последовательными и стабильными, они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что Агафонова И.В. оскорбляла ФИО20 в ее присутствии.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетели ФИО12 и ФИО13 сообщили суду, что о том, что ФИО20 оскорбила администратор кафе, они узнали от потерпевшей сразу же, как она вышла оттуда.

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах оскорбления нет. Остальные расхождения, на которые кассатор ссылается в жалобе, являются несущественными.

По заключению эксперта использованные в адрес ФИО20 слова были грубыми, бранными, высказанными в неприличной форме и выражали ее негативную оценку.

В судебных решениях даны анализ и оценка всем представленным при рассмотрении уголовного дела сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Доводы кассатора о сроке внесения записи в книгу жалоб и предложений также были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку. Никаких оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновной. Оно приближено к минимальному и дальнейшему снижению не подлежит.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба и морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона и с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 16 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 31 марта 2011 года в отношении Агафоновой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи