г. Самара 06.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

судей: Опритова И.П. и Колодиной Л.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чаркина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Самара от 22.04.2011 г., которым

ЧАРКИН В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Самарской области, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Чаркина В.В. и адвоката Казакова Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Чаркин В.В. ставит вопрос о незаконности приговора, просит его отменить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Суд с достаточной полнотой всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.

Установлено, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО8 множественные удары ножом в область шеи и живота, причинив тяжкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением проведенных по делу судебно-медицинской и биологической экспертиз и, по существу, не оспариваются осужденным.

Доводы кассационной жалобы Чаркина о том, что телесные повреждения потерпевшему он нанес по неосторожности, неубедительны.

ФИО8 причинено не менее 6 травмирующих воздействий острым колюще-режущим предметом, в том числе проникающих в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Характер примененного оружия, локализация и значительная сила ударов свидетельствуют о том, что Чаркин предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

Довод о том, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, не может быть принят во внимание.

Из показаний очевидцев произошедших событий следует, что конфликт между сторонами происходил таким образом, что оснований опасаться возможного применения насилия у Чаркина не имелось. Между тем, именно осужденный, вооруженный ножом повел себя агрессивно. Общественно-опасное посягательство имело место именно с его стороны, в связи с чем право на самооборону, на которое Чаркин ссылается в кассационной жалобе, у осужденного не возникло.

Признаков противоправности в поведении потерпевшего судом не выявлено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и рассмотрел дело в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ и учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но совокупные данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом также приняты во внимание общественная опасность совершенного деяния и конкретные обстоятельства дела. Поэтому вывод суда о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, является правильным.

Назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для его снижения не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 22.04.2011 г. в отношении Чаркина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи