Судья: Инкина О.А. уг.дело № 22-2878

г.Самара 15 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Трескуновой Л.А.,

СУДЕЙ - Посоховой С.В., Артюшкиной Т.И.

при секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шнырева О.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 19.05.11 г., которым

Овчинникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, неработающая, ранее не судима, <данные изъяты>,

осуждена по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Шнырева О.Г. в поддержание доводов жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Овчинникова С.А. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, ссылаясь на его несправедливость и суровость назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Шнырев О.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на нарушения норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, суровость назначенного наказания и необоснованный отказ в прекращении уголовного дела за примирением осужденной с потерпевшими.

Судебная коллегия считает, приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.

Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превышая установленную скорость движения, выехала на встречную полосу движения и около <адрес> допустила столкновение с автомобилями <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> ФИО10 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Вина осужденной в нарушении ПДД нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, подробно изложенных в приговоре и не оспаривается также осужденной Овчинниковой С.А.

В связи с неявкой свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО14 в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон их показания были оглашены в суде. Доводы жалобы о неполноте судебного следствия – несостоятельны, как видно из протокола судебного заседания участники процесса не возражали закончить судебное следствие и перейти к прениям, не оспаривая фактические обстоятельства дела, каких-либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей не заявлялось.

Вина осужденной в нарушении Правил дорожного движения подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз определивших тяжкий вред здоровья у потерпевших, а также актом медицинского освидетельствования согласно которого у Овчинниковой С.А. установлено алкогольное опьянение.

В основу приговора судом положены и другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре, являющиеся допустимыми. В соответствии с требованиями закона суд указал, почему в основу приговора положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Все версии, выдвинутые стороной защиты, судом были тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

Анализируя доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о нарушении Овчинниковой С.А. п.10.1, 10.2, 9.2, 2.7 ПДД, ее действия квалифицировал по ст.264 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденной, в том числе смягчающие обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Назначенное наказание как основное так и дополнительное является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Привлечение Овчинниковой С.А. к административной ответственности по ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы осужденной и адвоката о необходимости прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими было судом рассмотрены по ним принято обоснованное и мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. суд не нашел достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 19.05.11 г. в отношении Овчинниковой С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Л.А.Трескунова

СУДЬИ: Т.И.Артюшкина

С.В.Посохова

Копия верна: судья Трескунова