Судья Игайкин И.П. Дело № 22-3220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.11                                                                                                                                                                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.

При секретаре Горбушковой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гусевой В.Ю. и осужденной Прусовой Л.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.06.11, которым

ПРУСОВА Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не работающая, проживающая: <адрес>, судимая: 25.11.1998 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 28.12.10 и определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 18.03.11 окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прусова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гусева просит приговор в отношении Прусовой отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств виновности Прусовой в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденная просит проверить законность и обоснованность ее осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Прусовой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положил показания свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Прусовой и спросила, может ли та продать ей наркотическое средство дезоморфин, на что Прусова ответила утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ее досмотрели сотрудники милиции и выдали ей денежные средства на приобретение наркотических средств, она, вместе со своей знакомой ФИО12, пришла в квартиру к Прусовой, где находился ее сожитель – ФИО14. Через некоторое время Прусова изготовила дезоморфин и вобрала его в 4 шприца, раздав каждому по шприцу. За полученный шприц она передала Прусовой 200 рублей, выданные ей сотрудниками милиции, а ФИО12 передала Прусовой глазные капли «тропикамид», после чего незаметно положив шприц в карман брюк она вышла из квартиры и выдала его сотрудниками милиции.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 принимавших участие в подготовке и проведении проверочной закупки у Прусовой, а также свидетеля ФИО19, принимавшего участие в осмотре квартиры Прусовой в качестве понятого. Показания вышеназванных свидетелей подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, показания свидетеля ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая утверждала, что наркотическое средство готовила Прусова и затем разливала его по шприцам. ФИО8 никаких лекарств с собой не приносила, а получив шприц с наркотическим средством передала Прусовой 200 рублей, она же передала капли «тропикамид».

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании и они обоснованно признаны недостоверными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность Прусовой, при этом судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта, вещество, выданное ФИО8, является наркотическим средством дезоморфин массой 2,205 грамм.

Вывод суда о виновности Прусовой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в приговоре мотивирован и не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы адвоката о том, что ФИО8 принесла с собой все необходимые для изготовления наркотического средства составляющие, тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы адвоката о том, что в суде не была допрошена свидетель ФИО8, следовательно допущена неполнота судебного следствия, также нельзя признать состоятельными, поскольку показания вышеназванного свидетеля были оглашены в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.216) Прусова была ознакомлена со всеми материалами дела, о чем имеется ее расписка.

Каких-либо дополнительных ходатайств об ознакомлении с делом она не заявляла.

Доводы ее кассационной жалобы не мотивированы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.06.11 в отношении ПРУСОВОЙ Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи