Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Спиридоновой З.А. и адвоката Шевелевой Л.Г. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.05.2011 г., которым

СПИРИДОНОВА З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, со средним образованием, вдова, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1.                     25.06.2010 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года.

осуждена по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова признана виновной в покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства опий, массой 2,20 г., то есть в крупном размере, ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты, объемом 2,0 мл. и сильнодействующего вещества – диазепам, массой 2,12 г., то есть в крупном размере.

Она же признана виновной в покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства опий, массой 1,70 г., то есть в крупном размере и ядовитого вещества – ангидрида уксусной кислоты, объемом 1,0 мл.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Спиридонова ставит вопрос о несправедливости приговора, поскольку находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что она является матерью пятерых детей, один из которых – инвалид, нуждается в постороннем уходе; достигла преклонного возраста и раскаивается в содеянном.

Адвокат Шевелева Л.Г. также не согласна с приговором суда. В кассационной жалобе утверждает, что суд, при назначении наказания лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание ее подзащитной, но фактически не учел их и назначил Спиридоновой чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.

Выводы суда о виновности Спиридоновой в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.

При назначении наказания суд учел как смягчающие обстоятельства признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, ее возраст, семейное положение – является многодетной матерью, вдовой и назначил ей по наиболее тяжким из преступлений, входящих в совокупность минимально возможное наказание, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не дает оснований считать окончательное наказание чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что назначенное Спиридоновой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, ее личности, отвечает требованиям ст.60 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Спиридонова совершила ряд умышленных деяний, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное аналогичное деяние. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении нее меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными. Поэтому вывод суда о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.05.2011 г. в отношении Спиридоновой З.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Шевелевой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи