КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бондаревой Л.М.

Судей Нехаева К.А. и Колодиной Л.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Климина А.О. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.05.2011 г., которым

КЛИМИН А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнюю дочь, работающий монтажником в ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1.                        16.03.2001 г. по п. «в,г» ч.2 ст.158 (по признаку незаконного проникновения в жилище), ч.1 ст.222, п. «а» ч.2 ст.213, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней.

2.                        06.05.2005 г. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ст.79, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 5 дней.

осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Поярковой Ж.А. и осужденного Климина А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Климин с приговором суда не согласен. В кассационной жалобе утверждает, что к сбыту наркотиков не причастен, его вина в содеянном не доказана, а сам приговор простроен на противоречивых показаниях свидетелей. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговором суда установлено, что Климин ДД.ММ.ГГГГ имея марихуану, массой 13,07 г. и героин, массой 115,91 г., то есть в особо крупном размере, намеревался перебросить указанные наркотические средства через ограждение на территорию ФГУ ИК-10, но был задержан сотрудниками УФСКН, а наркотическое средство – обнаружено и изъято.

Выводы суда о направленности умысла осужденного на распространение наркотических средств, подтверждены материалами дела, содеянное квалифицированно верно.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО16 и ФИО17 подробно и последовательно показали об обстоятельствах задержания Климина, его досмотре, обнаружении и изъятии свертков с героином и марихуаной, а также пояснениях осужденного, данных непосредственно после задержания.

Из показаний указанных лиц усматривается, что наркотические средства, изъятые у Климина, находились в свертках, к которым были примотаны камень и зажигалка со встроенным в нее фонариком, а сам осужденный не отрицал, что прибыл в ночное время к территории охраняемого режимного объекта, расположенного на расстоянии нескольких десятков километров от места его жительства, с единственной целью – распорядиться имеющимся у него при себе веществом, изъятым из свободного гражданского оборота.

Довод Климина о том, что до момента задержания он не знал, что в изъятых свертках находятся наркотики, верно расценен судом как стремление осужденного уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.

Судом установлено, что имеющиеся свертки Климин намеревался доставить на территорию исправительной колонии тайно, с сокрытием от досмотра, в темное время суток.

Характер действий осужденного, прямо свидетельствует о том, что он осознавал, что содержимое свертков подпадает под действие Приложения № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра Юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. При таких обстоятельствах довод о неосведомленности Климина о содержимом свертков, отсутствии умысла на распространение наркотиков, является неубедительным.

Довод о том, что в изъятых свертках, якобы, находились деньги, тщательно проверялся судом и был отвергнут, поскольку как следует из материалов дела при задержании у Климина обнаружены именно наркотические, а не денежные средства.

Поскольку героин и марихуана предназначались к доставлению на территорию охраняемого, режимного объекта, вывод суда об истинном предназначении изъятых наркотических средств является единственно верным, а доводы осужденного об отсутствии умысла на распространение наркотиков и непричастности к совершенному преступлению, представляются неубедительными.

Довод о том, что понятые ранее принимали участие в аналогичных оперативно-розыскных мероприятиях, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного приговора суда.

Судом установлено, что указанные лица ранее с Климиным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованность в исходе дела не установлена, а потому оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы осужденного существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, а имеющиеся противоречия к обстоятельствам совершенного преступления не относятся. Различия обусловлены исключительно фактором субъективного восприятия событий и степенью их детализации.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, необоснован.

Допросив указанных свидетелей, суд оценил их показания наряду с другими, добытыми по делу доказательствами, обоснованно указав, что наличие дружеских отношений с Климиным прямо свидетельствует о стремлении свидетелей оказать осужденному посильную помощь и содействие в избежании уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Климина в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

Доводы Климина об имеющихся у него заболеваниях и нетрудоспособных родственниках, в полной мере учтены судом при вынесении приговора. За совершенное особо тяжкое преступление Климину назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ, в размере, приближенном к минимальному, без дополнительных наказаний, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.05.2011 г. в отношении Климина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи