Судья Забродина Н.М. уг.дело № 22-3166/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.07.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего - Артюшкиной Т.И. Судей Устиновой Г.В. Посоховой С.В. При секретаре Поваровой И.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Можаровой С.В.. потерпевших ФИО7, ФИО8 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.11 г., которым ЧИРКИНА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимой, - осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Чиркиной Е.Г. в пользу ФИО1 75000 рублей; ФИО2 – 451817 рублей; ФИО3 – 390000 рублей; ФИО4 – 100021 рублей. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.04.11 г. ЧИРКИНОЙ Е.Г. на основании ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденной и адвоката Можаровой С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Чиркина Е.Г. признана виновной в совершении мошеннического хищения в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору группой лиц с ФИО6 В кассационной жалобе адвоката Можаровой С.В. ставится вопрос о необоснованности осуждения Чиркиной Е.Г., об отмене приговора и прекращении производства по делу. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в своих кассационных жалобах просят приговор суда в отношении Чиркиной Е.Г. отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на невиновность осужденной. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Чиркиной Е.Г. в мошенничестве. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. - 2 - Судом тщательно проверялись доводы Чиркиной Е.Г. о невиновности в содеянном, но подтверждения не нашли, о чем подробно и убедительно изложено в приговоре. Последовательные показания потерпевших свидетельствуют об изначальном обмане Чиркиной Е.Г. с целью привлечения их денежных средств в ООО «<данные изъяты>». Исходя из их показаний, Чиркина Е.Г. заверяла, что ФИО6 грамотно играет на бирже, что гарантирует доход, ООО <данные изъяты>» имеет имущество, денежные средства застрахованы, ФИО6 вкладывает средства в строительство гостиницы в <адрес>. Свидетель ФИО16 показал, что ФИО6 показывал ему инвести- ционные проекты, договор о строительстве в <адрес>, просил у него деньги под развитие новой управляющей компании, возврат займа под строительство гарантировал строящимся домом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласил его в <адрес>, где они смотрели строящийся дом. Потерпевших привлекали высокие проценты вкладов, которые первоначально выплачивались. Чиркина Е.Г. и ФИО6 предоставляли им информацию о возможности быстрого обогащения путем заключения договоров займа и доверительного управления в целях получения прибыли от дальнейшего вложения денежных средств в <данные изъяты> и приобретения недвижимости. В <адрес> была развернута широкая кампания по рекламированию деятельности ООО «<данные изъяты>». Потерпевшие, заключая договоры займа под высокие проценты, считали, что деньги зарабатываются законным путем, возврат денежных средств гарантировался имуществом Общества и имуществом ФИО6 Судом проанализированы показания потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО8, ФИО7, ФИО4 Их показания свидетельствуют о том, что Чиркина Е.Г. являлась высококвалифицированным финансовым специалистом по привлечению денежных средств от населения. Она объясняла им, что фирма является лицензионной, работает с недвижимостью, лицензия была получена на совместную Управляющую компанию «<данные изъяты>», а ФИО6 является специалистом по фондовым рынкам, грамотно играл на бирже, что гарантировало доход. Чиркина Е.Г. сообщала им о страховании вкладов, страховые свидетельства располагались в офисе, заверяя граждан в гарантированном возврате денежных средств. Она всегда заявляла, что дела фирмы идут хорошо, они торгуют акциями на фондовом рынке, имеют недвижимость. Даже, когда дела в ООО «<данные изъяты>» пошли плохо, деньги заемщикам перестали выплачивать, в СМИ продолжала размещаться реклама деятельности фирмы, с гражданами продолжали заключать договоры займа. Убеждая потерпевших в финансовой состоятельности ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на успехи ФИО6 на фондовом рынке, на строительство дома в <адрес> и др., Чиркина Е.Г. совместно с ФИО6 обманывали потерпевших. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Чиркина Е.Г. с ФИО6 совместно создали «финансовую пирамиду», привлекая средства потерпевших под высокие (60% годовых) и ничем необеспеченные проценты. Получаемые деньги ФИО6, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, тратил на собственные нужды, никакого имущества у ООО «<данные изъяты>» не было, строительства дома в <адрес> не велось, договора об инвестировании строительства не заключалось. - 3 - Указанные доказательства свидетельствуют об обмане потерпевших, о цели похитить денежные средства потерпевших, вводя их в заблуждение, что подтверждает наличие умысла у Чиркиной Е.Г. на хищение путем мошенничества. Доводы жалобы о том, что выплата процентов по займам свидетельствует об отсутствии умысла на мошенническое хищение, несостоятельны, поскольку частичные выплаты производились с целью завуалировать совершение хищения и создать видимость успешной деятельности для привлечения других лиц к заключению договоров займа. Денежные средства потерпевшим реально не возвращены, что подтверждает их похищение. Из показаний потерпевших, осужденных Чиркиной Е.Г. и ФИО6 усматривается, что они совместно вели дела фирмы, каждый осуществлял свои функции, согласно имеющейся договоренности, вместе планировали совместную дальнейшую деятельность, обсуждали планы по созданию Управляющей компании «<данные изъяты>», а затем создали ее. Судом проанализированы соглашение о сотрудничестве между Чиркиной Е.Г. и ФИО6, акты приема-передачи денежных средств, полученных ФИО6 от Чиркиной Е.Г.. которая вела учет документов и выплат по договорам. Чиркина имела доверенность на право распоряжения счетом ФИО6 в ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии деловых и доверительных отношений между ФИО6. и Чиркиной Е.Г. Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают, что Чиркина Е.Г. совершила мошеннические действия по предварительному сговору группой лиц с ФИО6. О единстве умысла Чиркиной Е.Г. и ФИО6 на хищение имущества путем мошеннического обмана свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на изъятие и завладение денежными средствами заемщиков, а также их распоряжением по собственному усмотрению. То обстоятельство, что некоторые потерпевшие не считали Чиркину Е.Г. виновной в совершении мошеннических действий, просили уголовное преследование в отношении осужденной прекратить, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности ее виновности в содеянном при наличии совокупности доказательств, которым дана правильная оценка. Вывод суда о совершении Чиркиной Е.Г. мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о распределении ролей между Чиркиной Е.Г. и ФИО6, каждый из них выполнял свою роль. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ни ФИО6, ни Чиркина Е.Г. не могли действовать друг без друга. При таких обстоятельствах обоснованность вывода суда о мошенническом хищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает. Является необоснованной ссылка в жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы имеет преюдициальное значение для настоящего приговора. Установлено, что при рассмотрении гражданского дела суд не располагал сведениями о доказанности виновности Чиркиной Е.Г. в совершении уголовного преступления, на тот момент проводилось предварительное расследование обстоятельств хищения, поэтому вывод суда о «посредничестве» осужденной между ФИО6 и заемщиками является преждевременным, не подтвержденным совокупностью доказательств, которые были предметом рассмотрения в уголовном процессе. Исходя из этого, судом сделан правильный вывод о том, что указанное решение суда не является преюдицией по отношению к настоящему приговору. - 4 - Доводы жалобы о том, что Чиркина Е.Г. являлась наемным работником, которая исполняла свои обязанности в соответствии с трудовым контрактом, преступления не совершала, а также сама со своими родственниками вложила деньги в ООО «<данные изъяты>» в качестве займов, судом проверялись и подтверждения не нашли по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чиркина Е.Г. и ФИО6 создали «финансовую пирамиду», характеризующейся финансовой схемой, согласно которой доход по привлеченным денежным средствам выплачивается не за счет их вложения в прибыльные активы, а за счет привлечения новых инвесторов и денежных средств. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности виновности Чиркиной Е.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Действиям осужденной дана верная правовая оценка. Наказание Чиркиной Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.11 г. в отношении ЧИРКИНОЙ Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – судьи