Судья – Рудаев В.В. дело № 22-3155

г.Самара 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего- Давыдова А.И.

Судей – Курцевой М.М., Тукмакова П.А

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Старовой Н.Д. на приговор Сызранского городского суда от 7 июня 2011 года, которым

Старова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая 12.05.2010 года по ст. 158, ч.2, п. «а,б,в» УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

5.10.2010 года по ст.111, ч.1,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

осуждена по ст.70 УК РФ окончательно на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Гладких А.С., мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Старова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12

Осужденная Старова в своей жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на то, что она защищала свою мать от ФИО12

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.

Вина Старовой в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Подсудимая Старова призналась, что ударила ножом ФИО12 в область живота. Согласно заключению эксперта (л.д.68-70) у ФИО12 выявлено слепое проникающее ранение в брюшную полость, относящееся к тяжкому вреду здоровья.

Доводы жалобы о том, что Старова находилась в состоянии необходимой обороны при защите своей матери от преступного посягательства со стороны ФИО12 являются необоснованными.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО17, потерпевшей ФИО12 следует, что между ФИО10 и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой со стороны ФИО12 не было общественно опасного посягательства, угрожавшего жизни, либо здоровью ФИО10 Поэтому Старова Н. в состоянии необходимой обороны не находилась.

Старова обоснованно осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Суд в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновной, учитывая смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем на основании ФЗ РФ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и в силу ст. 10 УК РФ приговор от 5.10.2010 года в отношении Старовой, которым она осуждена по ст.111,ч.1 УК РФ, подлежит приведению в соответствие с новой редакцией закона, а мера наказания – снижению.

Приговор Сызранского городского суда от 12.05.2010года, которым Старова осуждена по ст.158,ч.2,п. «а,б,в» УК РФ пересмотру не подлежит, поскольку мера наказания в виде лишения свободы в этой статье не изменялась

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Сызранского городского суда от 5 октября 2010 года в отношении Старовой Н.Д. привести в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7.03.12011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и ст.73 УК РФ.

Приговор Сызранского городского суда от 7 июня 2011 года в отношении Старовой Н.Д. изменить: на основании ст.70,74,ч.5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же приговоры в отношении Старовой Н.Д. оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Судьи -