Судья Пикалов И.Н. уг.дело № 22-3216/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29.07.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Артюшкиной Т.И. Судей Горбуль Н.А. Устиновой Г.В. При секретаре Елютиной И.Е. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.05.11 г., которым КОВШОВ В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимый, - осужден по ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, без лишения права управления транспортным средством, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на периодическую регистрацию. Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения потерпевшей ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения осужденного, мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Ковшов В.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ковшову В.Ю. наказания. Потерпевшая ФИО1 в своей кассационной жалобе, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду своей несправедливости. При назначении наказания судом в недостаточной мере были учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о грубом нарушении Ковшовым В.Ю. правил дорожного движения, выразившееся в наезде на ФИО2 на пешеходном переходе, в результате которого она, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, находится в тяжелом состоянии, в речевой контакт не вступает, глаза открывает, за предметами не следит, объем активных движений в конечностях отсутствует, положительной динамики нет; признана инвалидом 1 группы, в настоящее время по показаниям потерпевшей ФИО2 находится в коматозном состоянии, уход за ней осуществляет сиделка; по решению суда ФИО2 признана недееспособной. - 2 - Придя к выводу о назначении условного наказания, суд, по мнению судебной коллегии, определил испытательный срок, несоразмерный содеянному, при этом решение суда о неприменении Ковшову В.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не основано на материалах дела. Обосновывая такое решение, суд сослался на положительную характеристику Ковшова В.Ю., который имеет значительный стаж работы водителя и отсутствие административных правонарушений в области дорожного движения, а также на то, что лишение осужденного основного места работы может отразиться на условиях жизни его семьи. Однако такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не были исследованы условия жизни семьи Ковшова В.Ю. В заседании судебной коллегии он пояснил, что у него имеется взрослая дочь, которая проживает отдельно от них в другой местности, работает, имеет самостоятельный заработок; его жена также работает. При таких обстоятельствах обоснованность вывода суда о том, что лишение права Ковшова В.Ю. управлять транспортным средством может отразиться на условиях жизни его семьи вызывает сомнения. Кроме того из трудовой книжки Ковшова В.Ю. усматривается, что он имеет еще профессию слесаря, по которой он также может работать. Таким образом, приговор суда в части назначенного нельзя признать справедливым, он подлежит отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ковшову В.Ю. наказания, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует более тщательно подойти к решению вопроса о мере наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: При говор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 23.05.11 г. в отношении КОВШОВА В.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей. Председательствующий- судьи