г.Самара 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Давыдова А.И.

судей Опритова И.П. и Тукмакова П.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Захобы А.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 мая 2011 года, которым Захоба А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Захобы А.В. и адвоката Полькиной А.Н., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Захоба А.В., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, граж-

данин <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Захоба А.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение либо исключить из обвинения ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, а по ч.1 ст.228 УК РФ назнасить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку судом не опровергнуты доводы защиты – правдивые показания давал только после предоставления адвоката по договору, с закупщиком ФИО8 ранее не был знаком, встречи у ЗАГСа с ним не было, ранее ФИО8 наркотики не продавал, ранее осужденному звонили с незнакомых номеров телефонов, что свидетельствует о подготовке к фиктивной «проверочной закупки», деньги передавались без упаковки, но не проверили наличие следов спецсредства у ФИО8, у эксперта не выясняли – составляли ли ранее наркотики, изъятые у Захобы и выданные ФИО8, одно целое, свидетель ФИО7 имел возможность подбросить осужденному пакетик для упаковки наркотиков, также ФИО7 оговорил осужденного, кроме того из распечаток телефонных переговоров видно, что осужденный не созванивался с ФИО8, в момент закупки наркотиков ФИО8 находился в другом месте и звонил Захобе уже после его задержания.

Доводы осужденного Захобы А.В. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что его вина приговором суда установлена и доказана показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что они принимали участие в проверочной закупке наркотиков именно у осужденного Заходы, которому ФИО8 заплатил тысячу рублей и получил сверток с метамфетамином, который позже выдал в присутствии понятых сотрудникам милиции. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 рассказал, что у осужденного Захобы А.В. производилась проверочная закупка наркотиков, в ходе которой Захоба продал ФИО8 за тысячу рублей наркотик, который ФИО8 передал сотрудникам милиции при понятых, а у Захобы при задержания изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и деньги, которые ему передал ФИО8, также при сбыте наркотиков в машине находился свидетель ФИО7. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 видно, что они в качестве незаинтересованных лиц присутствовали при проверочной закупке, в ходе которой закупщик приобрел у осужденного Захобы метамфетамин, который выдал сотрудникам милиции закупщик, а у Захобы изъяли деньги в сумме тысячу рублей и бумажный сверток с порошкообразным веществом. Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали показания о том, что по предложению Захобы встерились с ним ДД.ММ.ГГГГ возле здания ЗАГСа, где к ним подъехала машина БМВ, в которую садился Захоба, а затем их задержали работники милиции, которые изъяли у Захобы бумажный сверток с порошкообразным веществом и деньги в сумме тысячу рублей. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами проверочных закупок наркотиков у Захобы, протоколами изъятия наркотиков у закупщика и у самого Захобы, изъятием у осужденного Захобы А.В. денег, ранее выданных ФИО8 на приобретение метамфетамина, заключением эксперта о том, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Захобы обнаружено люминисцирующее вещество, совпадающее с веществом, обнаруженным на представленных денежных купюрах, а также заключениями экспертиз о том, что вещество, изъятое у осужденного Захобы и выданное закупщиком ФИО8, является наркотическим средством – метамфетамином массой 1,63 грамма и 0,30 граммов.

В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявление осужденного Захобы А.В. о его невиновности в сбыте наркотиков, опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, материалами проверочной закупки метамфетамина, а также заключениями экспертиз. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет неприязненных отношений с осужденным. Суд не установил у свидетелей каких-либо причин для оговора осужденного, а тот факт, что имеется несоответствие по детализации времени и места телефонного звонка ФИО8 осужденному Захобе объясняется показаниями свидетеля о том, что у него в пользовании были разные телефоны, а конкретно с какого номера он звонил – не помнит.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Захобы А.В.

В приговоре суд не ссылается на какие-либо показания осужденного, которые могли быть им даны до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Не может свидетельствовать о невиновности осужденного Захобы А.В. то, что он ранее не был знаком с закупщиком ФИО8, как и то, что до ДД.ММ.ГГГГ осужденному звонили какие-то неизвестные лица на сотовый телефон.

Не является основанием для отмены приговора то, что сотрудники милиции не исследовали наличие на руках закупщика ФИО8 следов спецсредства, которое использовалось при помечивании выданных ему денег, а также то, что эксперту не был задан вопрос о единстве вещества, которое было изъято у осужденного и выдано закупщиком.

Утверждение осужденного Захобы А.В. о том, что ему подброшен пакетик для упаковки наркотика свидетелем ФИО7 является надуманным и голословным, которое ничем объективно не подтверждается.

Действиям осужденного Захобы А.В. дана правильная юридическая оценка и нет оснований для исключения из обвинения эпизода по незаконному сбыту осужденным наркотиков.

Наказание назначено Захобе А.В. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги

о п р е д е л и л а :

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 мая 2011 года в отношении Захобы А.В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Захобы А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Давыдов

Судьи И.П.Опритов

П.А.Тукмаков